ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 12 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя Оловниковой Г.А.

подсудимого Демидкова А.Г.

защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г., представившей удостоверение № 726 и ордер № 226 от 13 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИДКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>6 <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидков А.Г. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2012 года около 11 часов, Демидков А.Г., находясь в магазине «Вестфалика» по <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил попытку хищения трех пар колгот «EMILIA ESTRA», стоимостью 160 рублей каждая, а всего на сумму 480 рублей, принадлежащих ФИО4, взяв их с вешалки в торговом зале магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел Демидков А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Своими действиями Демидков А.Г. пытался причинить ФИО4 ущерб в размере 480 рублей.

До судебного заседания потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Демидкова А.Г., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Демидкову А.Г. не имеет.

Подсудимый Демидков А.Г. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Демидковым А.Г. 03 июня 2012 года около 11 часов, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Демидкова А.Г. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Демидков А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, совершил преступление до вынесения приговора суда от 05 июня 2012 года, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Демидкова А.Г., суд прекращает данное уголовное дело по обвинению Демидкова А.Г., в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Демидкова А.Г. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – три пары колгот, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демидкова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Демидкова А.Г. в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – три пары колгот, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: