ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 14 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого Шестакова Н.А.

защитника адвоката Мацкевич И.Е., представившей удостоверение № 1344 и ордер № 180 от 14 сентября 2012 года

потерпевшего Новоселова В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШЕСТАКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 июня 2012 года, в период времени с 08 часов до 08 часов 25 минут Шестаков Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у автобусной остановки «Старый рынок», расположенной у киоска «Лото» по адресу: <адрес>, где реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, подошел к стоящему у вышеуказанной остановки мокику «Honda Dio ZX», принадлежащему ФИО6, стоимостью 20000 рублей и тайно его похитил.

После совершения указанных действий Шестаков Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Шестаков Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова Н.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Шестакову Н.А. не имеет.

Подсудимый Шестаков Н.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО6, доводы подсудимого Шестакова Н.А., а также защитника ФИО5 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Шестаковым Н.А.17 июня 2012 года с 08 часов до 08 часов 25 минут у киоска «Лото», расположенного по адресу: <адрес> края, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Шестакова Н.А. с потерпевшим ФИО6 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО6 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Шестаков Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Шестакова Н.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Шестакова Н.А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шестакова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мокик марки «Honda Dio ZX», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Шестакова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Шестакова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: мокик марки «Honda Dio ZX», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: