А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном в апелляционном порядке частную жалобу Скориковой Людмилы Александровны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... от Дата обезличена года об отказе в восстановлении пропущенного срока,
У С Т А Н О В И Л:
решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... от Дата обезличена года в пользу Лебедевой А.И. со Скориковой Л.А. взыскано 17000 рублей долга и возврат государственной пошлины 680 рублей.
Дата обезличена года ответчик Скорикова Л.А. направила апелляционную жалобу на решение суда от Дата обезличена года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в которой указывает, что пропустила срок по уважительной причине, так как Дата обезличена года с 10 до 15 часов присутствовала в Абаканском городском суде в судебном процессе, о чем представила копию повестки.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... от Дата обезличена года заявление ответчика Скориковой Л.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Ответчик Скорикова Л.А. обратилась с частной жалобой на данное определение, в котором указывает на незаконность принятого решения. Она проживает в другом субъекте РФ, поэтому считала, что копия решения будет направлена ей по почте. При оглашении резолютивной части решения, суд объявил дату изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года. Однако она смогла прибыть за получением копии решения только 15 июля и на следующий день подала апелляционную жалобу.
В судебном заседании ответчик Скорикова Л.А. и ее представитель по устному заявлению ФИО3 жалобу поддержали, пояснили, что пропуск срока является незначительным. Ответчик полагала, что получит решение почтой.
Истица Лебедева А.И. просила оставить жалобу без удовлетворения. При объявлении резолютивной части решения был разъяснен срок получения решения в окончательной форме на Дата обезличена года и разъяснен срок обжалования решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи отмене не подлежит.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, при объявлении резолютивной части решения, мировым судьей был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, объявлен срок изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена года.
Обе стороны присутствовали в судебном заседании
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Дата обезличена года копия решения получена истицей Лебедевой А.И.
Ответчик Скорикова Л.А. получила копию решения Дата обезличена года, Дата обезличена года (согласно почтовому штемпелю) ею поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал Дата обезличена года. В указанный срок апелляционная жалоба сторонами подана не была.
Сторонам был разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания в части указания даты изготовления решения суда в окончательной форме ответчиком поданы не были. До вступления решения в законную силу его копия была получена ответчиком.
В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суд не может признать факт нахождения Скориковой Л.А. в суде Дата обезличена года с 10 до 15 часов 05 минут, так как данное обстоятельство не препятствовало получить копию решения, в том числе и в указанный день с учетом незначительной отдаленности населенных пунктов ... и ..., хотя и расположенных в разных субъектах Российской Федерации.
Также как необоснованные суд оценивает ссылки ответчика на обязанность мирового судьи выслать ей копию решения по месту пребывания в .... Такого ходатайства от ответчика не поступало, хотя она и присутствовала в судебном заседании.
В соответствии с п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
То есть на мировом судье не лежала обязанность высылать ответчику копию решения в окончательной форме.
Приведенные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, по вышеприведенным причинам, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, так как процессуальные гарантии ответчика на получение копии решения суда в окончательной форме были обеспечены мировым судьей. Удовлетворение заявление может привести к нарушению процессуальных прав истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Скориковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: