Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисанова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июня 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Лисанова Ю.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о взыскании 6000 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от 28 апреля 2006 года, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1958 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать»,
УСТАНОВИЛ.
Лисанов Ю.Н. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее Банк) с исковыми требованиями:
- о взыскании 6000 руб. незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от 28 апреля 2006 года;
- 3000 рублей компенсации морального вреда;
- 1958,67 рубля процентов за неправомерное использование денежных средств.
Требования истец мотивирует тем, что 28 апреля 2006 года заключил с Банком кредитный договор Номер обезличен на сумму 150000 рублей сроком на 5 лет, при выдаче средств в соответствии с условиями кредитного договора с него удержано 6000 рублей единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, который открывается ответчиком для полученного кредита. Удержание тарифа с заемщика за открытие ссудного счета считает противоречащим нормам Федерального закона «О защите прав потребителей».
15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе принято вышеуказанное решение, которое обжалуется Лисановым Ю.Н. по мотиву неправильно определения фактических обстоятельств дела. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.
В судебном заседании истец Лисанов Ю.Н доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что 28 апреля 2006 года между ним и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 150000 рублей сроком до 28 апреля 2011 года. При выдаче средств, согласно условиям кредитного договора, Банк открыл ему ссудный счет, за обслуживание которого было удержано 6000 рублей единовременного тарифа. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации для ведения бухгалтерского учета, а не обязанность клиента. Мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требования ссылаясь на истечение срока исковой давности. О нарушении своих прав узнал только 3 месяца назад.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» объявляет ничтожным условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Из представленных в дело материалов суд установил, что Сбербанк и Лисанов Ю.Н. заключили кредитный договор Номер обезличен от 28 апреля 2006 года, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита л.д. 5-7).
Квитанцией Номер обезличен от 28 апреля 2006 года л.д. 8) подтверждается оплата заемщиком Лисановым Ю.Н услуг по ведению ссудного счета в сумме 6000 рублей.
Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Суд усматривает, что оплата за ведение ссудного счета является принуждением клиента, в противном случае, при отказе заемщика оплатить открытие и ведение ссудного счета, договор кредитования с клиентом заключен бы не был, что следует из пояснений представителя банка.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Вместе с тем, суд считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований правильными.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как истец ссылается на недействительность (ничтожность) условия договора об оплате услуги банка по обслуживанию ссудного счета, к правоотношению применим срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Установлено, что об удержании суммы тарифа истец узнал, когда исполнил сделку в данной части, то есть 28 апреля 2006 года, что подтверждается содержанием квитанции о внесении в банк суммы, подписанной истцом л.д. 8). Следовательно, трехлетний срок исковой данности для защиты нарушенного права истек 28 апреля 2009 года. В суд за защитой нарушенного права истец обратился Дата обезличена года (по штемпелю на исковом заявлении,л.д. 3), то есть после истечения 3 лет с момента исполнения оспариваемого пункта договора.
Доказательств уважительности пропуска срока Лисановым Ю.Н. суду представлено не было.
Доводы истца о том, что о незаконности действий банка он узнал в ноябре 2009 года и начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства - суд расценивает не состоятельными, так как сумма за открытие и ведение ссудного счета уплачена в 2006 году, сделка в данной части своевременно оспорена не была.
Суд считает, что на основании статей 207 и 208 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию влечет и истечение срока по требованиям о компенсации морального вреда и процентов.
Таким образом, решение мирового судьи по существу является законным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 июня 2010 года, принятое по иску Лисанова Ю.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий