ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 14.09.2010г. об оставлении без движения искового заявления Ильина Александра Николаевича к ООО К.
У С Т А Н О В И Л:
Ильин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району с иском к ООО К. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 226 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик некачественно произвел ремонт его автомобиля и необоснованно удерживал уплаченные им за ремонт денежные средства.
Определением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 14.09.2010г. исковое заявление Ильина А.Н. было оставлено без движения, ему в срок до 17.09.2010г. было предложено устранить его недостатки, а именно предоставить надлежащим образом заверенные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – копии апелляционного решения Советского районного суда г.Красноярска от 12.11.2009г. и платежного поручения №574 от 19.01.2010г..
Не согласившись с определением, Ильин А.Н. обратился с частной жалобой на него, просил его отменить. Жалобу заявитель мотивировал тем, что обжалуемое определение он получил лишь 18.09.2010г. и не имел возможности устранить указанные судьей недостатки в установленный срок.
В судебном заседании Ильин А.Н. жалобу полностью поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы искового заявления, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требования, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из обжалуемого определения, срок для исправления недостатков заявителю был предоставлен до 17.09.2010г., то есть три дня. Из сопроводительного письма о направлении копии определения заявителю и уведомления о его вручении следует, что направлено оно было ему в этот же день, получено 18.09.2010г., то есть уже после истечения установленного судьей срока. При таких обстоятельствах, учитывая способ вручения заявителю копии определения судьи об оставлении заявления без движения, установленный судьей трехдневный срок для исправления недостатков нельзя признать разумным.
Кроме того, сами указания судьи о предоставлении заявителем на стадии обращения с иском доказательств также не соответствуют положениям закона, поскольку могут быть представлены истцом в ходе подготовки или при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 14.09.2010г., которым заявление Илдьина А.Н. было оставлено без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 14 сентября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Ильина А.Н. отменить.
Направить материалы данного искового заявления мировому судье для решения вопроса о принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела.
Председательствующий
Копия верна
Судья Д.В.Лощаков