Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонов В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Агафонов В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытому Акционерному обществу) о взыскании суммы – отказать»,
УСТАНОВИЛ.
Агафонов В.А. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее Банк) с исковыми требованиями о взыскании 9000 руб. незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 11.10.2006 года, мотивируя заключением с Банком кредитного договора, удержанием при выдаче средств в соответствии с условиями кредитного договора 9000 рублей единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, что считает противоречащим нормам Федеральным законам «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности».
Решением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 октября 2010 года принято вышеуказанное решение, которое обжалуется истцом по мотиву неправильно определения фактических обстоятельств дела. Истец считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав – из разговора с женой в мае 2010 года об аналогичном случае.
В судебном заседание истец Агафонов В.А. исковые требования поддержал, просил отменить решение мирового судьи,
Представитель ответчика Соловьев Д.М. (доверенность л.д. 13) с доводами апелляционной жалобы и исковыми требованиями не согласился, просил оставить в силе решение мирового судьи. Пояснил, что 11.10.2006 года с истцом был заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей, из которых 9000 рублей были оплачены истцом за ведение ссудного счета. На тот период свои действия Банк считал полностью законными. Истцом пропущен установленный ГК РФ трех летний срок исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для восстановления срока не имеется. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» объявляет ничтожным условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Из представленных в деле материалов суд установил, что Сбербанк и Агафонов В.А. заключили договор кредитования № от 11 октября 2006 года, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 9000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 4).
Квитанцией № от 13.10.2006 года (л.д. 8) подтверждается оплата заемщиком Агафонов В.А. услуг по ведению ссудного счета в сумме 9000 рублей.
Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Суд усматривает, что оплата за ведение ссудного счета является принуждением клиента, в противном случае, при отказе заемщика оплатить открытие и ведение ссудного счета, договор кредитования с клиентом заключен бы не был, что следует из пояснений представителя банка.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Вместе с тем, суд считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований правильными.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что об удержании суммы тарифа истец узнал, когда исполнил сделку в данной части, то есть 13 октября 2006 года, что подтверждается содержанием квитанции о внесении в банк суммы, подписанной истцом.
В суд за защитой нарушенного права истец обратился 01 октября 2010 года (по штемпелю на исковом заявлении, л.д. 3), то есть после истечения 3 лет с момента исполнения оспариваемого пункта договора.
Доказательств уважительности пропуска срока Агафоновым В.А. суду представлено не было.
Доводы истца о том, что о незаконности действий банка он узнал только в мае 2010 года из разговора с женой и поэтому начало срока исковой давности следует считать с мая 2010 года, суд расценивает не состоятельными, так как сумма за открытие и ведение ссудного счета уплачена на основании сделки в 2006 году, сделка своевременно не оспаривалась, закон не связывает начало срока исковой давности с юридической грамотностью участника сделки.
Каких-либо исключительных обстоятельств для восстановления срока исковой давности суду не приведено.
Таким образом, решение мирового судьи принято законно и обоснованно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ.
Решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 октября 2010 года, принятое по иску Агафонов В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий