АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе
председательствующего судьи Минкиной М.Т.,
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Головина А.А. к Анисимовой О.Ф. о расторжении договора купли-продажи, которым в удовлетворении требований Головина А.А. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли продажи, мотивируя тем, что 17 июня 2010 года с ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, сады «К», <адрес>. При подписании данного договора, ответчик убедил его, что деньги в размере 35000 рублей будут переданы ему после государственной регистрации договора и получения свидетельства на право собственности. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчета.
Мировым судьей судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 августа 2010 года постановлено вышеуказанное решение.
Головин А.А., не согласившись с решением мирового судьи от 26 августа 2010 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Полагает, что в связи с изложенным, именно на стороне ответчика Анисимовой О.Ф. лежала процессуальная обязанность доказать суду факт оплаты договора купли-продажи от 17.06.2010 года при подписании договора путем предъявления письменных доказательств передачи денежных средств в сумме 35000 руб., например в виде расписки. Судом не дана надлежащая оценка пояснениям ответчика о том, что при подписании указанного договора ответчик расписки или иного документа в подтверждение факта исполнения обязательства при подписании договора не потребовал, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что деньги были переданы истцу до передачи документов на государственную регистрацию договора. В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, устных и письменных пояснений сторон, текст договора купли-продажи от 17.06.2010 года не может являться надлежащим доказательством оплаты суммы договора. Полагает, что суд сделал вывод о получении им денежных средств на предположении, исходя из условия п.3 договора, без учета в совокупности с другими доказательствами по делу и соответствующими нормами закона. Поскольку мировой суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно истолковал закон, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании Головин А.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик Анисимова О.Ф., представитель ответчика (л.д.36) с доводами апелляционной жалобы не согласились, суду пояснили, что решение является законным и обоснованным, не согласны с доводами Головина А.А. изложенными в апелляционной жалобе, автор которой используя нормы Гражданского кодекса РФ, неверно толкует их смысл и значение, приводя для этой цели либо часть содержания статьи без учета других норм, вырывая часть нормы из контекста и придавая ей совершенно другой смысл, либо произвольно придавая диспозитивной норме императивный характер. Иск был изначально основан только на объяснении заявлении истца о какой-то устной договоренности, что полностью противоречит статье 68 ГПК РФ. Письменный договор о продаже недвижимости земельного участка, который согласно статье 550 ГК РФ был составлен, подписан и представлен на госрегистрацию в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, для автора жалобы не является допустимым доказательством, вопреки всем положениям ГК РФ о письменной форме сделки и положениям Ф3 о регистрации сделок с недвижимостью. Не является для автора жалобы доказательством и записанное в договоре положение, что деньги за земельный участок получены Головиным в полном объеме 35000 рублей. Согласно требований статьи 550 ГК РФ о составлении одного письменного документа, означает, что здесь не нужно ни акта-приема передачи об этом, есть ссылка в самом договоре купли-продажи, ни расписки о получении денег. В жалобе искажен правовой смыл положения статьи 312 ГК РФ о том, что должник вправе при исполнения обязательства потребовать доказательство того, что исполнение принимается самим кредитором, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Должник по передаче денег, Анисимова О.Ф., по смыслу «вправе», а не обязана требовать от Кредитора продавца земельного участка Головина расписки в получении денег. Согласно ст. 312 ГК РФ, не потребовав расписки от должника, она как кредитор несет «риск последствий не предъявления такого требования». В соответствии со ст.162 ГК в случае оспаривания кредиторами факта исполнения обязательства должник - как юридическое лицо, так и гражданин, будет лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что исполнение действительно имело место. При этом под письменными доказательствами, которые должник сможет приводить в подтверждение исполнения сделки, подразумеваются любые доказательства, предусмотренные ст. 63 ГПК и ст. 60 АПК РФ. В данном случае таким доказательством является письменный договор, отвечающий всем требованиям к сделкам о продаже недвижимости и подтверждающий письменно передачу денег.
Представитель третьего лица в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 августа 2010 года законно и обосновано и изменению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17 июня 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> сады «К» <адрес>.
Согласно п.3 договора сторонами определена стоимость земельного участка в 35000 рублей, и определен порядок расчета по договору, расчет по договору должен был произвестись путем передачи денежной суммы 35000 рублей при подписании договора купли-продажи.
Договор подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> сады «К» <адрес> от 17 июня 2010 года соответствует требованиям закона.
Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства не передавались сразу, поскольку была договоренность о их передаче после регистрации права и получения свидетельства о регистрации права, суд полагает надуманными, поскольку, при наличии такой договоренности, никаких препятствий в ее фиксации в договоре у сторон не имелось, однако договор подписан сторонами без каких либо изъятий, документы были сданы на государственную регистрацию (л.д. 5), переход права был зарегистрирован (л.д. 35).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку истец не представил письменные доказательства и не доказал те обстоятельства на которые ссылался в апелляционной жалобе, а доводы жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Головина А.А. к Анисимовой О.Ф. о расторжении договора купли-продажи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: