ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кузьмин И.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать»,
УСТАНОВИЛ.
Кузьмин И.М. обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее Банк) с исковыми требованиями о взыскании 8000 руб. незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №. Требования истец мотивировал тем, что 21 августа 2007 года заключил с Банком кредитный договор № на сумму 200000 рублей, при выдаче средств в соответствии с условиями кредитного договора с него удержано 8000 рублей единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, который открывается ответчиком для полученного кредита. Условия договора об удержание тарифа с заемщика за открытие ссудного счета считает ущемляющими права потребителя и недействительными согласно Федерального закона «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 октября 2010 года принято вышеуказанное решение, которое обжалуется Кузьминым И.М. по мотиву неправильного определения фактических обстоятельств дела и неправильным применения норм материального и процессуального права. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как обратился в суд в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права. Судом не учтены изменения исковых требований, сделанных представителем истца в судебном заседании.
Кузьмин И.М. также ссылается на то, что в резолютивной части решения суда указано об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в то время как данные исковые требования им не заявлялись.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из вводной и описательно-мотивировочной частей решения суда от 27 октября 2010 года (л.д.19) установлено, что мировым судьей рассматривались исковые требования Кузьмина И.М. к Банку о взыскании суммы.
Суд считает, что правильность указания вида разрешенных судом требований может повлиять на разрешение спора в апелляционной инстанции. Для устранения возникших вопросов в порядке ст. 200 ГПК РФ считаю целесообразным снять дело с апелляционного рассмотрения с возвращением мировому судье.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 224, 331 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ.
Апелляционную жалобу Кузьмина В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 октября 2010 года по иску Кузьмин И.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы снять с апелляционного рассмотрения.
Председательствующий