О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.
при секретаре Алюшиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лахаева А.Е., Лахаевой Е.В., Лахаевой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Лахаева А.Е., Лахаевой Е.В., Лахаевой В.А. к ООО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которым в пользу Лахаева А.Е., Лахаевой Е.В., Лахаевой В.А. с ООО взыскана сумма ущерба <данные изъяты> копейки каждому, судебные расходы по <данные изъяты> копейки каждому, в остальной части требований отказано,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Лахаева А.Е., Лахаевой Е.В., Лахаевой В.А. к ООО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года на решение мирового судьи истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят изменить решение мирового судьи в части судебных расходов, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В качестве своих доводов истец указывает, что суд не учел в своем решении судебные расходы истцов на удостоверение доверенности в сумме 800 рублей, а также допустил арифметическую ошибку при исчислении суммы расходов подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика.
В судебном заседании истец Лахаев А.Е. на доводах жалобы настаивал, просил суд изменить решение суда в части судебных расходов, с решением суда в части взыскания ущерба согласен полностью.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 81) Репина Н.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что не согласна и с решением мирового судьи и с апелляционной жалобой на него.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Поскольку из решения мирового судьи нельзя сделать однозначный вывод о разрешении судом вопроса о взыскании всех судебных расходов, в том числе о расходах на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что для устранения возникших вопросов по взысканию судебных расходов с ответчика в порядке ст. 200 ГПК РФ дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения с возвращением мировому судье для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь ст.323 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Лахаева А.Е., Лахаевой Е.В., Лахаевой В.А. к ООО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истцов на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе для решения вопроса о судебных расходах в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий: