А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Сергеева Ю.С.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном в апелляционном порядке частную жалобу ООО на определение мирового судьи судебного участка № № в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока,
У С Т А Н О В И Л:
решением мирового судьи судебного участка № № в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Фролова А.А. с ООО» взыскано <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченных страховых взносов, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей госпошлину в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № № в г. Минусинске и Минусинском районе ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье поступила частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что обоснование судом отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы пропуском 10-тидневного срока с момента получения решения суда несостоятельно, не основано на Законе и не имеет отношения к пропуску срока на обжалование.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, что дает основания рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи отмене не подлежит.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, при объявлении резолютивной части решения, мировым судьей был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, объявлен срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ года копия решения получена ответчиком (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ года в суд от ответчика поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 130).
Согласно штемпеля на конверте (л.д. 150) указанное ходатайство направлено в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с момента получения ответчиком решения суда до направления в суд апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока прошло 15 дней.
В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчик указывает получение текста решения суда за пределами срока на его обжалование, однако не указывает по какой уважительной причине сама апелляционная жалоба не направлялась в суд более 10 дней с момента получения ответчиком решения суда, кроме довода в частной жалобе (л.д. 161) о том, что суд не учел занятость представителя ответчика в других судах.
Приведенные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, по вышеприведенным причинам, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, так как процессуальные гарантии ответчика на получение копии решения суда в окончательной форме были обеспечены мировым судьей. Удовлетворение заявление может привести к нарушению процессуальных прав истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в определении от 02 ноября 2010 года верно дана оценка обстоятельствам дела в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком на решение суда, по причине отсутствия для этого уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № № в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО» – без удовлетворения.
Председательствующий: