ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рождествов А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 декабря 2010 года, которым постановлено: «Взыскать в пользу Минимухаметова Н.Х. с Рождествов А.В. 20000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей»,
УСТАНОВИЛ.
Минимухаметова Н.Х. обратилась к Рождествову А.В. с исковыми требованиями о взыскании 20000 рублей и 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что заключала с риэлтором Рождествовым А.В. договор на оказание услуги по продаже квартиры, передала ответчику 25.06.2010 г., ответчик надлежащим образом услуги не оказал.
Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 декабря 2010 года принято вышеуказанное решение, которое обжалуется Рождествовым А.В..
В апелляционной жалобе Рождествов А.В. указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним и Минимухаметовой Н.Х. договора на оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу г. Минусинск, <адрес>, находящейся в долевой собственности Минимухаметовой Н.Х. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 После подписания договора Минимухаметова Н.Х. произвела оплату услуг в сумме 20000 рублей. Для истца во исполнение обязательств по заключенному договору был найден потенциальный покупатель ФИО3, с которым было заключено соглашение о задатке и передан задаток в сумме 120000 рублей. Также Минимухаметовой Н.Х. была предложена для приобретения квартира по адресу г. Минусинск, <адрес>, с продавцом которой истец заключила предварительный договор купли-продажи и передала задаток в сумме 5000 рублей. В дальнейшем Минимухаметова Н.Х. отказалась от приобретения квартиры по адресу г. Минусинск, ул. Ботаническая, 28-25, а также отказалась от продажи принадлежавшей ей квартиры, ссылаясь но отказ органов опеки и попечительства в предоставлении разрешения на совершение сделки по отчуждению квартиры.
В судебном заседании Минимухаметова Н.Х. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменений. Истец пояснила, что знакомые порекомендовали риэлтора Рождествова А.В., с которым она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по отчуждению принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>. Ответчик Рождествов А.В. обязательства по договору не исполнил. Оформлением всех документов для отчуждения квартиры занималась сама, стояла в очередях для оплаты и получения справок. Покупателя на принадлежащую ей и ее дочери квартиру истец нашла сама, в присутствии ответчика заключила с покупателем договор задатка. Собственниками квартиры является она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1. В связи с отказом органа опеки и попечительства в предоставлении разрешения на отчуждение квартиры сделка купли-продажи состояться не могла. Полагает, что как специалист Рождествов должен был изучить документы, разобраться в ситуации и дать консультацию о невозможности заключения сделки при отсутствии иного жилья у несовершеннолетнего ребенка.
Также пояснила о неоднократном обращении к ответчику с требованием возвратить денежные средства, но получала отказ.
Ответчик Рождествов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40-41), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежат оставлению без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) установлено, что Рождествов А.В. и Минимухаметова Н.Х. заключили договор, по которому исполнитель Рождествов А.В. обязался с использованием своего банка данных выполнить информационно-аналитические услуги по подбору варианта для продажи принадлежащей на праве собственности клиенту - Минимухаметовой Н.Х. квартиры по адресу <адрес>; дать необходимые консультации по порядку оформления документов, требуемых для продажи данного объекта и оформить необходимые для продажи документы.
Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет для Исполнителя юридические консультации по всем вопросам жилищного права в соответствии с действующим законодательством.
Распиской (л.д. 6) подтверждается, что Рождествов А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от Минимухаметовой Н.Х. 20000 рублей за оказанные услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) собственниками <адрес> являются ФИО1., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и Минимухаметова Н.Х.
Из сообщения Управления образования администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Минимухаметовой Н.Х. было отказано в разрешении на продажу квартиры в связи с не предоставлением заявления отца несовершеннолетней - ФИО2 (л.д. 17).
Таким образом, при заключении договора с Минимухаметвой Н.Х. ответчик Рождествов А.В. должен был дать юридическую оценку документам о собственности истца и иных лиц на подлежащий отчуждению объект недвижимости, предвидеть возможные сложности с его отчуждением, проконсультировать о необходимости получения разрешения на совершение сделки отца несовершеннолетнего ребенка, оформить необходимые для продажи документы. Договор купли-продажи квартиры заключен не был, так как Исполнитель Рождествов А.В. не предусмотрел необходимость получить согласие от отца несовершеннолетнего сособственника квартиры.
На основании изложенного суд приходит к выводу о не надлежащем исполнении Рождествовым А.В. обязанностей по договору, заключенному с истцом и необходимости возврата денежных средств в сумме 20000 рублей, переданных в счет оплаты услуг по договору.
Решение мирового судьи принято с учетом всех необходимых обстоятельств, основано на законе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 декабря 2010 года по иску Минимухаметова Н.Х. к Рождествов А.В. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Рождествов А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий