Дело №11-28/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева Б.Ф. к Управлению здравоохранения администрации Минусинского района, муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты>, Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования, государственному предприятию Красноярского края <данные изъяты> и министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пинаев Б.Ф. обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения <адрес> и МУЗ <данные изъяты>», просил взыскать с ответчиков 841 рубль 50 копеек в возмещение расходов, произведенных им в связи с приобретением необходимых для лечения лекарственных средств и 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что является инвалидом 2-ой группы и имеет право на получение государственной социальной помощи на приобретение лекарственных средств по рецепту врача. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заведующему врачебной амбулаторий МБУЗ <данные изъяты> за льготным рецептом для получения лекарственных средств омник №, нарбоктин № и свечей индометацина, назначенных ему врачом-урологом, однако в выдаче рецепта ему было отказано по причине отсутствия их в аптеке. В связи с этим указанные лекарства им были приобретены самостоятельно за наличный расчет на сумму 841 рубль 50 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками. Бездействием ответчиков ему также причинен моральный вред.
Определениями мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Красноярский краевой Фонд обязательного медицинского страхования, государственное предприятие Красноярского края <данные изъяты> и министерство здравоохранения Красноярского края.
Решением мирового судьи того же судебного участка исковые требования Пинаева Б.Ф. были удовлетворены частично, с министерства здравоохранения Красноярского края в его пользу взыскано 841 рубль 50 копеек в возмещение расходов, произведенных им в связи с приобретением необходимых для лечения лекарственных средств, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением, министерство здравоохранения Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просило его отменить и принять новое решение. Жалобу ответчик мотивировал тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, установив, что министерство здравоохранения Красноярского края надлежащим образом исполнило своим обязанности по организации обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами путем заключения соответствующих государственных контрактов на их поставку и то, что должностные лица МБУЗ <данные изъяты> неправомерно отказали истцу в выдаче рецепта на получение бесплатных лекарственных средств, необоснованно возложил обязанность по возмещению расходов истца на министерство. Необходимые истцу лекарственные средства на тот момент имелись в аптеке и он мог быть ими обеспечен, если бы врачом ему был выписан соответствующий рецепт. Вина министерства в необеспечении истца лекарственными средствами отсутствует, ответственность за действия МБУЗ <данные изъяты> министерство нести не может.
В судебном заседании истец Пинаев Б.Ф. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что, по его мнению, расходы, произведенные им в связи с приобретением необходимых для лечения лекарственных средств должны быть возмещены МБУЗ <данные изъяты> и Управлением здравоохранения Минусинского района, поскольку по их вине ему не был выдан рецепт для бесплатного получения назначенных ему лекарственных средств.
Представители ответчиков министерства здравоохранения Красноярского края, МБУЗ <данные изъяты>, управления здравоохранения Минусинского района, ГП КК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя МБУЗ <данные изъяты> в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения, мотивируя тем, что на момент обращения истца за выпиской для льготного рецепта требующихся ему препаратов не было в списке аптеки, осуществляющей их обеспечение по рецептам, поэтому рецепт ему не был выдан и было предложено подождать до выяснения сложившейся ситуации. Однако впоследствии истец сам отказался от выписки льготного рецепта, заявив, что уже приобрел лекарства за собственный счет.
Представитель Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и как верно установил суд первой инстанции истец Пинаев Б.Ф. является инвалидом второй группы, в связи с чем в соответствии со ст.ст.6.1-6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.
16-18 июня 2010 года истец обращался в <данные изъяты> амбулаторию МБУЗ <данные изъяты> за получением льготного рецепта на получение назначенных ему врачом-урологом лекарственных средств омник №30, нарбоктин №10 и свечей индометацина, однако рецепт ему необоснованно выдан не был по причине их отсутствия в списке аптеки ГП КК <данные изъяты>, осуществляющей их обеспечение по рецептам. В связи с этим 18 июня 2010 года указанные лекарственные препараты были приобретены истцом за свой счет, на что понесены расходы в общей сумме 841 рубль 50 копеек.
В соответствие со ст.4.1 Закона "О государственной социальной помощи" к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся, в том числе, организация обеспечения населения лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.
Согласно п.5 Распоряжения Совета администрации Красноярского края от 02.11.2007 N 1252-р (ред. от 21.01.2009) «Об обеспечении реализации передаваемых полномочий по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от ее получения в виде набора социальных услуг, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» и п.3.21 Положения о Министерстве здравоохранения Красноярского края обязанность по организации обеспечения лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от ее получения в виде набора социальных услуг, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов» лекарственными средствами возложена на министерство здравоохранения Красноярского края.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с приобретением необходимых лекарственных средств на министерство здравоохранения Красноярского края, как на орган ненадлежащим образом исполнивший свои обязанности.
Факт нуждаемости истца в указанных лекарственных средствах и право на их льготное получение по рецепту ответчиками ни в суде первой инстанции, ни суде второй инстанции не оспаривались.
Доводы Министерства здравоохранения Красноярского края о том, что обязанность по возмещению расходов должна быть возложена на МБУЗ <данные изъяты>, врачами которой истцу необоснованно не был выдан рецепт, суд считает необоснованными, поскольку в обязанности МБУЗ «Городокская участковая больница» обеспечение лекарственными средствами не входит.
По мнению суда, не может быть возложена такая обязанность и на ответчика ГК Красноярского края <данные изъяты> с которым министерством здравоохранения Красноярского края заключен контракт на поставку лекарственных средств по рецептам поскольку такая обязанность у ГК КК <данные изъяты> возникает только при наличии у лица нуждающегося в лекарственных средствам рецепта установленной формы. Поскольку рецепт на льготное получение лекарственных средств истцу не до приобретения им за свой счет не после приобретения лекарственных средств выдан не был, суд полагает, что обязанность по возмещению расходов истца не может быть возложена на ГП КК <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения такого вреда действиями либо бездействием ответчиков истцом представлено не было и законных оснований для его компенсации не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи является обоснованным, принятым на основании установленных обстоятельств, в соответствии с законом и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 30.11.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Красноярского края без удовлетворения.
Председательствующий