Дело № 11-50/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорофеевой (Дзюба) О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17 февраля 2009г. были удовлетворены исковые требования ООО УК «Старт» о взыскании с Дорофеевой О.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
01 марта 2011 года Дзюба (Дорофеева) О.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 марта 2011 года апелляционная жалоба Дзюба О.Н. была возвращена в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи, Дзюба О.Н. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила его отменить, мотивируя тем, что вместе с апелляционной жалобой ею было подано ходатайство о восстановлении срока её подачи, однако суд его не рассмотрел и необоснованно возвратил вместе с апелляционной жалобой. Кроме того, обжалуемое определение не является судебным постановлением поскольку не содержит оттиска печати.
В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ответчица Дзюба О.Н. и представитель истца ООО УК «Старт» Репина Н.К., надлежащим образом извещенные о его времени и месте не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 17 февраля 2009 года была подана ответчицей лишь 01 марта 2011 года, то есть по истечении более чем двух лет.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно возвратил ответчице апелляционную жалобу.
Доводы ответчицы о том, что к апелляционной жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В материалах дела такое ходатайство отсутствует. В поданной 01 марта 2011 года ответчицей жалобе указан список прилагаемых к ней документов, однако среди прилагаемых к жалобе документов ходатайство о восстановлении срока также не значится.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 02 марта 2011 года суд не находит и полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы ответчице Дзюба О.Н. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Дзюба О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий