А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юткиной Т.К. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей с апелляционными жалобами ТСЖ «<данные изъяты>» и Юткиной Т.К. на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать в пользу Юткиной Т.К. с товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» 235 рублей 20 копеек и в качестве компенсации морального вреда 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Юткиной Т.К. к ТСЖ «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ <адрес>)
У С Т А Н О В И Л:
Юткина Т.К. обратилась с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования, тем, что она является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>. До июля 2010 г. платежи за отопление, содержание, текущий ремонт общего имущества и за лифт начислялись, исходя из площади квартиры — 39,8 кв.м. С августа 2010 г. она обнаружила, что начисления увеличились, в квитанциях изменилась площадь квартиры. Выяснилось, что ей предлагают оплачивать услуги, исходя из площади не только квартиры, но и балконов. В декабре 2010 г. товариществом собственников жилья ей был сделан перерасчет в сумме 1198 руб. 91 коп. По какому принципу произведен перерасчет, ей непонятно. В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в общую площадь жилых помещений не входит площадь балконов, действиями ответчика по неверному начислению платы истцу причинены нравственные страдания.
На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» сумму увеличения стоимости услуг за техническое обслуживание, капитальный ремонт, ТО лифтового оборудования в сумме 235 руб. 20 коп., сумму перерасчета за техническое обслуживание в сумме 1198 руб. 91 коп., возместить причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей и расходы по оплате представительства в суде.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение с которым не согласились стороны, обжаловав его в апелляционном порядке, при этом сторона истца в апелляционной жалобе указала, что она не согласна с постановленным решением в части отказа в возврате суммы корректировки за потребленные коммунальные услуги и зачета ее на возмещение затрат по текущему ремонту подъезда дома и компенсации морального вреда, поскольку согласно ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, а п.1 ст. 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. размер возмещения затрат по текущему ремонту должен быть пропорционален площади 39,8 кв.м., а не объему потребляемых ею коммунальных ресурсов. Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, при этом размеры платы и обязательных платежей должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Из протокола голосования, которым председателем ТСЖ была избрана ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами ТСЖ были 61 квартира площадью 3 133,4 кв.м. (в том числе и она как член Правления), после избрания Председателем правления ФИО3членов ТСЖ стало 27 квартир площадью 1 564,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ на котором были разрешены вопросы, не включенные в повестку дня. Так, в реестре результатов голосования значится вопрос «Установление целевого взноса на ремонт подъезда», а в протоколе по итогам голосования «Введение целевого взноса на проведение ремонтных работ в подъезде и оформление земельного участка придомовой территории в размере сумм возврата корректировки».
Кроме того, она не согласна с суммой морального вреда взысканной мировым судьей в её пользу, поскольку ей причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с оплатой в квитанциях за ЖКУ, обсуждении её на общих собраниях. На её попытки возразить относительно необоснованности завышения платы, была начата её травля как собственника квартиры, при этом она чувствовала себя морально униженной.
На основании изложенного просит решение мирового судьи в части отказа в возврате суммы корректировки за потребленные коммунальные услуги и зачета ее на возмещение затрат по текущему ремонту подъезда дома и компенсации морального отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.
Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 в качестве довод апелляционной жалобы указала следующее: Юткина Т.К., являясь собственником <адрес>, на неоднократные напоминания руководства ТСЖ «<данные изъяты>» о предоставлении копий правоустанавливающих документов на квартиру, предоставила ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта БТИ с указанной общей площадью квартиры - 42,3 кв.м. В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с июля 2010 года ТСЖ была определена доля Истца в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально подтверждённой данным свидетельством общей площади, т.к. государственная регистрация возникновения права на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В июле 2010 г тарифы жилищной услуги по техобслуживанию общедомового имущества, капитальному ремонту и содержанию лифтового хозяйства начали применяться к уточнённой общей площади квартиры истицы, до предоставления данных документов, начисления производились на основании данных поквартирной карточки, записанных со слов истицы, исходя из площади квартиры 39,8 кв.м. Разница в площади квартиры, оспариваемой Истцом, в размере 2,5 кв.м. является площадью балкона в соответствии с техническим паспортом. На жалобы Юткиной Т.К. о пересмотре размера общей площади квартиры при начислении тарифов жилищной услуги, руководством ТСЖ даны рекомендации собственнику обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы, в компетенции которой находится функция уточнений и изменений размера площади квартиры. Аналогичные рекомендации были даны истице <адрес> отделением «Роспотребнадзора» после проведения внеочередной проверки ТСЖ «<данные изъяты>». Однако истицей для переоформления размера площади ничего сделано не было
Суд, при рассмотрении данного спора, применил п.5 ст.15 главы 2 в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», с чем ответчик не согласен, поскольку судом признано обязательным применение ТСЖ ЖК РФ в части положений главы 2«Объекты жилищных прав. Жилищный фонд». Применение положений данной главы осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти в части государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. ТСЖ, в силу своих полномочий, не может устанавливать либо изменять данные регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственников жилья.
Также ТСЖ не согласно со ссылкой в решении мирового судьи на то, что ими (ответчиками) не оспаривается, что площадь балконов и лоджий не входит в состав жилого помещения, в то время как их позиция по данному вопросу состоит в доказывании суду законности применения для начисления тарифов по жилищной услуге с общей площади квартиры. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие вывод суда о несоответствии п. 7.3 Устава ТСЖ «Уют» положениям п.5 ст.I5 главы 2 ЖК РФ.
Судом принято во внимание Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении платы за жилое помещение в многоквартирном доме», утверждающего размер платы за жилое помещение на 2009 год, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Ответчик не согласен с решением суда в части проведения аналогии взимания платы по решению Минусинского горсовета в отношении жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, которые, являясь собственниками занимаемых помещений, приняли решение о создании ТСЖ и утвердили редакцию Устава.
Ссылка суда на положения ст. 1102 ЖК РФ в части неосновательного обогащения ТСЖ является не корректной, т.к. ТСЖ - некоммерческая организация, созданная собственниками жилых и нежилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, при этом формулировка неосновательного обогащения предполагает обогащение всех собственников ТСЖ, включая и истицу.
На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить и принять
новое решение, отказав в иске Юткиной Т.К.
Истица и её представитель Арапов В.А., допущенный к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска, при этом уменьшили сумму, подлежащую взысканию в качестве суммы перерасчета за техническое обслуживание со 1198 рублей 91 копейки до 816 рублей 17 копеек пояснив при этом, что размер корректировки в сумме 1198 рублей 91 копейка, начислен незаконно, поскольку помимо корректировки за отопление включает в себя корректировку за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. Однако корректировка данных услуг за исключением отопления не допускается, так как квартира истицы оборудована индивидуальными приборами учета. Вместе с тем указанная сумма в размере 816 рублей 17 копеек была незаконно направлена ТСЖ «<данные изъяты>» на ремонт подъезда и оформление документов на земельный участок прилегающий к дому и находящийся под домом, поскольку она (Юткина Т.К.) своего согласия на это не давала, поэтому просит возместить ей данную сумму в размере 816 рублей 17 копеек. В остальной части на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.
Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Рассихина И.А., действующая на основании протокола (л.д. 59) доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, полностью поддержала.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что решение мирового судьи от 10 марта 2011 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального права, а именно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в силу которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Мировым судьей было установлено, на основании совокупности исследованных доказательств, что Юткина Т.К. является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., в том числе жилой 22,60 кв. м.,, при этом в общую площадь квартиры включена площадь балконов и лоджий 2,5 кв.м. Площадь квартиры без балконов и лоджий — 39,8 кв.м.
Постановлением администрации <адрес> от 26.12.2008 г. № 2111-п «Об утверждении платы за жилое помещение в многоквартирном доме», утвержден размер платы на 2009 год за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Протоколом общего собрания собственников дома утверждены тарифы на жилищные услуги на 2010 год с увеличением на 15 % от уровня 2009 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что решением Минусинского горсовета плата взимается за содержание жилого помещения, в понятие площади которого, согласно ст. 15 ЖК РФ площадь балконов и лоджий не входит.
Таким образом, мировой судья законно и обоснованно, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, определяющей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), пришел к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу истицы за период с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. ошибочно удержанную плату за техническое обслуживание, капитальный ремонт, лифт, исходя из площади 42,30 кв.м., а не с 39,8 кв.м. — площади жилого помещения, взыскав в пользу Юткиной Т.К. с ответчика 235 руб. 20 коп.
Доводы стороны ответчика о том, то истица не привела в соответствие правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 42,30 кв.м., в связи с чем у ТСЖ отсутствовала возможность производить начисления за жилищную услугу и коммунальные услуги из меньшей площади, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и противоречащие положениям ч.1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» из которой следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
ТСЖ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, оказывающим соответствующие жилищные услуги истце. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена претензия от Юткиной Т.К. о том, что начисления производятся с учетом площади лоджии, при этом, как следует из ответа на претензию, ранее начисления производились из общей площади без учета лоджии. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, мировым судьей обоснованно взысканы излишне удержанные суммы в пользу истицы.
Доводы апелляционной жалобы истца в части компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, суд апелляционной инстанции находит также не состоятельными, поскольку мировым судьей при определении размера компенсации учитывались положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца.
Кроме того, мировым судьей обоснованно отказано Юткиной Т.К. в удовлетворении требований о взыскании корректировки платы за отопление, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, поскольку протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ принято решение о возврате корректировки за 2009 год и о введении единовременного целевого взноса за проведение ремонтных работ в подъезде и оформлении земельного участка придомовой территории в размере возврата суммы корректировки. При этом собрание членов товарищества действовало в пределах полномочий ему предоставленных, устанавливая размер обязательных платежей и взносов товарищества (ст. 145 ЖК РФ) Истицей решение данного собрания оспорено не было. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истицей Юткиной Т.К. не отрицалось того, что в подъезде дома произведен качественный ремонт и в настоящее время оформляются документы на право собственности на земельный участок придомовой территории, что в свою очередь ведет как к увеличению стоимости всего общедомового имущества, так и соответственно увеличению рыночной стоимости квартиры, принадлежащей на праве собственности истице.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства для дела и выводы, изложенные в решении основаны на исследованных доказательствах в их совокупности, верно, применены номы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи, с чем основания к отмене либо изменению решения мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 марта 2011 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Юткиной Т.К. и товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Председательствующий:
Изготовлено 23 мая 2011 года