Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богомолова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Угарова А.В. в пользу Богомолова И.В. судебные расходы в размере 2500 рублей»,
УСТАНОВИЛ.
Богомолов И.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Угарову А.В. с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от 27.10.2007 года, взыскании убытков в сумме 2530 рублей, неустойки в сумме 26716,8 рублей и 15000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы приобретением у ответчика 28 октября 2007 года в магазине <данные изъяты> неисправной аккумуляторной дрели «Stern» стоимостью 2530 рублей, отказом продавца забрать приобретенный товар и вернуть оплаченные за него денежные средства.
02 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе постановлено решение: «Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнут договор купли-продажи аккумуляторной дрели «Stern», заключенный 28.10.2007 г. между Богомоловым И.В. и индивидуальным предпринимателем Угаровым А.В.. Взыскать в пользу Богомолова И.В. с индивидуального предпринимателя Угарова А.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2530 рублей, неустойка в размере 2530 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Обязать Богомолов И.В. вернуть индивидуальному предпринимателю Угарову А.В. аккумуляторную дрель «Stern»(модель <данные изъяты>) после получения взысканной настоящим решением с ответчика суммы 6060 рублей и не позднее 10 дней с момента получения требования о возврате дрели.
Взыскать в пользу муниципального образования городской округ г. Минусинск с индивидуального предпринимателя Угарова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3030 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Угарова А.В. государственную пошлину в размере 600 рублей в доход Российской Федерации в федеральный бюджет».
На основании заявления Богомолова И.В. (л.д.46) мировым судьей судебного участка № 153 12 апреля 2011 года вынесено определение о взыскании с Угарова А.В. в пользу Богомолова И.В. судебных расходов в размере 2500 рублей, которое обжалуется Богомоловым И.В. по мотиву того, что понесенные им расходы на услуги представителя и расходы на составление искового заявления являются разумными, мировым судьей необоснованно частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание Богомолов И.В. не явился.
Представитель Угарова А.В. по доверенности Маслова О.Г. (л.д. 12) с доводами частной жалобы не согласилась, считает определение мирового судьи от 12 апреля 2011 года законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела квитанциями № от 28 сентября 2010 года и № от 02 февраля 2011 года (л.д. 50) подтверждаются расходы Богомолова И.В. на оформление искового заявления в сумме 3000 рублей и на услуги представителя в сумме 6000 рублей.
С учетом характера, сложности искового заявления, объема проделанной представителем истца Елизаровой М.Э. работы, а именно, участие в одном судебном заседании по делу 02.02.2011 г., разумности и сложности дела, цены дрели, установленного ст. 10 ГК РФ принципа недопустимости злоупотребления правом, суд полагает решение мирового судьи о возмещения судебных расходов в сумме 2500 рублей обоснованным и законным.
Утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 года рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края носят рекомендательный характер, указанное решение нормативным документом не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ.
Определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов в пользу Богомолова И.В. с индивидуального предпринимателя Угарова А.В. оставить без изменения, а частную жалобу Богомолова И.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий