АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой И.А., Вахрамеева В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Павловой И.А., Вахрамееву В.Д., Вахрамееву Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» с Павловой И.А., Вахрамеева В.Д., Вахрамеева Д.Н. в равных долях 36910 руб. 36 коп. в счет оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы 1309 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солярис» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Павловой И.А., Вахрамеева В.Д., Вахрамеева Д.Н., мотивируя требования тем, что ответчики являясь собственниками жилого помещения № 28 жилого дома <адрес>, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, с 01 марта 2010 года по 31 августа 2011 года не производят оплату за их пользование, задолженность составила 36972 рубля 83 копейки. Просит взыскать с ответчиков сумму долга и судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 октября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

Павлова И.А., Вахрамеев В.Д. не согласившись с решением мирового судьи от 18 октября 2011 года, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировали жалобу тем, что считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Истец обратился в мировой суд с иском о взыскании с них в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги 36 972 руб. 83 коп., мотивировал тем, что они проживая в квартире <адрес> и пользуясь жилищно-коммунальными услугами, с 1 марта 2010 года по 31 августа 2011 года не производят оплату за их пользование, задолженность на дату обращения в суд составила 36 972 руб. 83 коп. Без корректировки со стороны истца цена иска претерпела изменения в решении суда, без указания мотива, и окончательно с них взыскано 36 910 рублей 36 коп. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Служба заказчика», представило в судебное заседание отзыв на исковое заявление истца, в котором указало, что до июля 2011 года оно, по ранее заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, производило оплату за холодное водоснабжение, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поставку газа, водоотведение, в связи с чем, право взимания денежных средств за данные коммунальные услуги у ООО «Солярис» не возникло. Между ними - собственниками квартиры <адрес> и ООО «Служба заказчика» заключен договор управления, согласно, которому управляющая компания предоставляет им определенный перечень услуг, а также взимает плату за коммунальные услуги и перечисляет ее на счета поставщиков данных услуг. Включительно по июль 2011 года ими производилась оплата в данную управляющую компанию. В договорных отношениях с ООО «Солярис» они не состоят, фактических услуг оно им не оказывает, считает, что правовых оснований к взысканию с них указанной суммы у суда не возникло. Кроме того, за потребленные коммунальные услуги они оплатили согласно утвержденным тарифам в ООО «Служба заказчика», следовательно, взысканию сумма потребленных ими коммунальных услуг, которые не ни ООО «Служба заказчика», ни ООО «Солярис» не оказывали. Не могут быть в соответствии с гражданским законодательством взысканы не оказываемые услуги, да еще в принудительном порядке в пользу компании, с которой и договорных отношений нет. Суд в своем решении ссылается на решение суда г. Минусинска от 21 апреля 2011 года о признании действительным договора управления с ООО «Солярис», однако о существовании указанного договора им ничего неизвестно, на собрании, где принято это решение они не присутствовали, о его проведении их надлежаще не уведомляли. Ссылка в решении суда на несостоятельность доводов ответчиков об оплате коммунальных платежей в ООО «Служба заказчика» является незаконной, поскольку заключенный договор управления между ними - собственниками жилья в благоустроенном многоквартирном доме и ООО «Служба заказчика» сроком не истек, в установленном законом порядке его никто не обжаловал и недействительным не признавал, а кроме того, управляющая компания «Служба заказчика» исправно исполняла свои обязательства по договору управления. Суд в своем решении совершенно обоснованно ссылается на требования статьи 155 пункта 7 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации. В соответствии с требованиями этой нормы Закона и имеющимся между сторонами договором они и вносили плату за жилищно-коммунальные услуги этой организации своевременно.

В судебном заседании Павлова И.А. и её представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Вахрамеев В.Д., Вахрамеев Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Солярис» (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно письменным возражениям с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что решение вынесено мотивированное и законное, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. Истец не может согласиться с мнением ответчика, что «Ссылка в решении суда на несостоятельность доводов ответчиков об оплате коммунальных платежей в ООО «Служба Заказчика» является незаконной, поскольку заключенный договор управления между нами - собственниками жилья в благоустроенном многоквартирном доме и ООО «Служба Заказчика» сроком не истек в установленном законом порядке его никто не обжаловал и недействительным не признавал...». Ч. 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Если стороной договора управления являются собственники помещений в многоквартирном доме, то для прекращения такого договора необходимо, чтобы заявление о прекращении договора были поданы большинством собственников (собственники, владеющие более 50 % долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома). Договор управления можно считать прекращенным и в том числе, если до момента истечения срока его действия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме будет принято решение о выборе другой управляющей организации. Такое решение общего собрания равносильно заявлению о прекращении договора управления по окончании его действия. С учетом изложенного, в том числе, положений действующего законодательства регулирующего данные правоотношения, собственники дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников, в одностороннем порядке расторгли договор управления с ООО «Служба Заказчика», что подтверждается Решением Минусинского городского суда от 21.04.2011 г. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ - Решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, с момента заключения договора управления между ООО «Солярис» и уполномоченным представителем собственников, т.е. с 01.03.2010 г., ответчики обязаны вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в кассу истца.

Представитель третьего лица ООО «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), причины не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 октября 2011 года законно и обосновано и изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно договору управления № 5 от 01 февраля 2010 года (л.д. 7-11) собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, на основании решения общего собрания от 01 декабря 2009 г. и ООО «Солярис» заключили соглашение на управление жилым домом Согласно договору ООО «Солярис», как управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещения и лицам, пользующимися данными помещениями, а также другой деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственники помещений принимали обязанность по оплате предоставление услуг и работ, производимых управляющей компанией, а также коммунальных услуг на условиях и порядке предусмотренные договором.

Решением Минусинского городского суда от 21 апреля 2011 года (л.д.12-16) в удовлетворении исковых требований ООО «Служба Заказчика» о признании недействительным договора от 01.02.2010г. управления домом по <адрес> – отказано.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д. 6) Павлова И.А., Вахрамеев В.Д., зарегистрированы по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2011 года (л.д. 30) сведения о собственниках жилого помещения № жилого <адрес> отсутствуют.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д. 31) следует, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Вахрамеева И.А., Вахрамеев В.Д., Вахрамеев Д.Н.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 35) ПНИ вступил в брак с Вахрамеевой И.А., жене присвоена фамилия Павлова.

Из договора купли-продажи от 06.09.2006 г. (л.д. 36) следует, что Вахрамеева И.А., Вахрамеев В.Д., Вахрамеев Д.Н. приобрели квартиру по адресу <адрес>

Согласно выписке из оборотной ведомости и квитанциям (л.д. 37, л.д. 49-67) Павловой И.А. по адресу <адрес> предъявлено к оплате за период с января 2010 года по август 2011 года – 36910 руб. 36 коп.

Согласно договорам с ресурсоснабжающими организациями города М. - договору на поставку газа № 10 от 11 января 2010 года (л.д. 68-69), договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового обслуживания № 11 от 11.01.2010 г. (л.д. 70-71), договору на теплоснабжение № 10307 от 19.01.2010 г. (л.д. 72-76), договору на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № 2056/1 от 01.01.2011 г. (л.д. 77), дополнительному соглашению к договору № 2056/1 от 01.05.2011 года (л.д. 78), договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2056 от 01.01.2011 г.(л.д. 79-82) указанные договоры заключены с ООО «Солярис».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2010 г. по 31.08.2011 г. в размере 36910 рубля 36 копейки, в связи с чем мировым судом указанная сумма взыскана обоснованно, при этом доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 36972,83 руб. была без указания мотивов изменена на сумму 36910 рубля 36 копейки, суд во внимание принять не может, поскольку согласно данным расчетных листков (л.д. 67) на август 2011 года задолженность ответчиков составляет 36910,36 рублей, так же суд не может считать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при указании суммы задолженности не произведен перерасчет по тем суммам, которые правомерно оплачивались в ООО «Служба заказчика» в связи с заключением ООО «Солярис» договоров с некоторыми ресурсоснабжающими организациями позднее 01.03.2010г., поскольку как следует из расчетных листков, перерасчет ООО «Солярис» при предъявлении задолженности к оплате был сделан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период производилась оплата в ООО «Служба заказчика» на основании ранее заключенного договора на управление, в связи с чем, ООО «Солярис» не имеет права требования задолженности в связи с её отсутствием, суд во внимание принять не может, поскольку в силу ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой в указанный период времени являлось ООО «Солярис», что подтверждено решением суда от 21.04.2011г., о чем ответчикам было известно и которой платежи за оказание жилищно–коммунальных услуг не перечислялись.

В соответствие со ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение собственников многоквартирного жилого дома о выборе в качестве управляющей компании ООО «Солярис» являлось обязательным, в том числе и для ответчиков Павловой И.А., Вахрамеева В.Д., Вахрамеева Д.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку ответчиками не доказаны те обстоятельства на которые они ссылаются в апелляционной жалобе, а доводы жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к Павловой И.А., Вахрамееву В.Д., Вахрамееву Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: