А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мох Е.М., при секретаре: Трубицыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 25 января 2012 года по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы в счет возврата стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: МОО «<данные изъяты>» в интересах Климова Р.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы 7000 руб. в счет возврата стоимости автомобиля, суммы неустойки 21 724,5 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Климов Р.В. заключил с Обществом с ООО «<данные изъяты>» предварительное соглашение, по которому Климов Р.В. приобретает у ответчика автомобиль <данные изъяты>. Стоимость вышеуказанного автомобиля определили в предварительном соглашении в размере 199 900 рублей. При подписании вышеуказанного соглашения, в соответствии с п. 1.4 Климовым Р.В. была внесена предварительная оплата, в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и приходным ордером. Согласно п. 2.1 условий договора продавец принял на себя обязательство, не позднее трех рабочих дней с даты поступления автомобиля в адрес продавца известить покупателя по телефону №. Пунктом 2.2 стороны предусмотрели, что в течение трех дней с даты извещения покупателя, продавец обязуется заключить договор купли - продажи и передать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Климов Р.В. был уведомлен о поступлении автомобиля, правоустанавливающих документов и необходимости произвести окончательный расчет за приобретаемый автомобиль в сумме большей чем указано в предварительном соглашении на 7 000 рублей. Уплата суммы в счет стоимости автомобиля на 7 000 руб. больше стоимости, оговоренной в предварительном соглашении, ставилось ответчиком в прямую зависимость от получения автомобиля, с условием - в случае неуплаты автомобиль будет продан другому лицу. Учитывая срок ожидания автомобиля, превышающий три месяца, условие передаче автомобиля другому лицу, Климов Р.В. был вынужден доплатить сумму 7 000 рублей на которую повысилась цена автомобиля. Произведя оплату за автомобиль сразу в день уведомления, ответчик автомобиль, в нарушение п. 2.2 Соглашения в трехдневный срок не передал истцу. Автомобиль передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, хотя у ответчика данная обязанность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в договоре не определен размер неустойки за просрочку передачи автомобиля, таким образом, что данная неустойка должна быть взыскана в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, как это указано в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Период просрочки исполнения обязательства составил 21 день. С 01 сентября 2011 года (дата когда автомобиль должен был быть передан) по 22 сентября 2011 года (дата фактической передачи автомобиля). По мнению представителя общественной организации размер неустойки составляет 10,5% от стоимости автомобиля - 206 900 руб. X 10,5% = 21 724,5 рубля (л.д.3-4). Решением мирового судьи судебного участка № 99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы в счет возврата стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, отказано (л.д.99-104). Истец - Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» с принятым решением не согласилась, подав апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просила решение отменить как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, по следующим основаниям: в судебном заседании заявлено требование о взыскании 7 000 рублей - суммы, на которую цена продажи транспортного средства ответчиком была увеличена. Одностороннее изменение обязательства не допускается, что отражено статьей 310 ГК РФ. Считает, что выводы суда о том, что ответчик производит реализацию автомобилей <данные изъяты> на основании рекомендованных цен ОАО «<данные изъяты>» и поэтому вправе в одностороннем порядке поднять стоимость противоречат ст. 310 ГК РФ. В отношении требования о взыскании неустойки 21 724 рубля 50 копеек суд пришел к выводу о том, что данное требование не основано на законе. Истец с данным выводом также не согласился, так как в договоре не определен размер неустойки за просрочку передачи автомобиля, поэтому неустойка должна быть взыскана в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, как это указано в ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Период просрочки составил 21 день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вывод суда по данному требованию противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит решение ирового судьи отменить, исковые требовании МОО «<данные изъяты>» удовлетворить. В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» Рылов Д.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал, что условие предварительного соглашения, позволяющего в одностороннем порядке увеличивать стоимость автомобиля, противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ и является ничтожным. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ерлыков М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что подписание предварительного соглашения не влечет обязательств по заключению основного договора. Подписывая основной договор купли-продажи, Климов Р.В. был согласен со стоимостью автомобиля, указанной в договоре, иначе договор не был бы подписан. Требование о взыскании неустойки полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение сроков передачи автомобиля произошло по вине Климова Р.В., не оплатившего в срок полностью стоимость автомобиля. Климов Р.В. был извещен о том, что документы на автомобиль готовы, однако последнюю сумму внес лишь через месяц. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Климов Р.В. и ООО «<данные изъяты>» заключили предварительное соглашение, по которому Климов Р.В. приобретает у ответчика автомобиль <данные изъяты>. Из указанного соглашения следует, что стороны соглашения обязаны заключить в будущем договор купли- продажи автомобиля на условиях, предусмотренных соглашением, Стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составила 199 900 рублей. Стороны согласовали условие об изменении цены автомобиля до момента заключения основного договора, но не более чем на 10%. продавец принял на себя обязательство, не позднее трех рабочих дней с даты поступления автомобиля или правоустанавливающих документов известить покупателя по телефону № или письменно и пригласить Климова Р.В. для заключения основного договора. Также стороны предусмотрели, что в течение трех дней с даты извещения покупателя, при условии надлежащего исполнения Покупателем всех взятых обязательств, заключить с покупателем основной договор и передать Покупателю в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема передачи. Таким образом, стороны договорились о моменте заключения основного договора купли-продажи автомобиля, моменте передачи автомобиля под условием - в течение трех дней с даты извещения покупателя о поступлении автомобиля, при условии оплаты стоимости автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ Климов Р.В. внес в качестве аванса за автомобиль - предварительную оплату в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику в счет стоимости автомобиля 106 900 руб. По акту приема - передачи свидетельства об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ Климов передал продавцу в счет оплаты стоимости нового автомобиля свидетельство об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Всего внесено истцом в счет стоимости автомобиля 206 900 руб. с учетом предварительной оплаты в размере 50 000 рублей. После полной оплаты стоимости автомобиля стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи автомобиля, при этом цена автомобиля увеличилась до 206 900 руб., то есть на 7000 руб. от цены, оговоренной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что составило менее 10%. Автомобиль <данные изъяты> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчиком в собственность истца Согласно Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50) между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» существуют договорные отношения по реализации автомобилей ОАО «<данные изъяты>», запасных частей, сервисных товаров, другой продукции под торговой маркой <данные изъяты> (л.д. 40- 42). Согласно п. 4.3.4 дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления срока действия основного соглашения дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50) дилер - ООО «<данные изъяты>» осуществляет продажу автомобилей <данные изъяты> в розницу с учетом рекомендуемых ОАО «<данные изъяты>» розничных цен. В соответствии с прейскурантом рекомендуемых ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ розничных цен на автомобиль <данные изъяты> розничная цена на автомобиль установлена в размере 206 900 руб. (л.д. 27). Согласно п.п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 422 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 423 ГПК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Как следует из ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ данным договором может быть предусмотрено, что цена товара изменяется в зависимости от обусловливающих ее показателей (себестоимость, затраты и т.п.). Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из требований ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Как правильно указано в решении мирового судьи п. 4.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля в собственность покупателя осуществляется после полной оплаты стоимости автомобиля в соответствии с п.1.1 договора, полная оплата стоимости транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же транспортное средство было передано покупателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что договор сторон от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные для договора купли – продажи, обязательства по договору и соглашению стороны выполнили в полном объеме. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Законе, так как в ходе судебного разбирательства не установлено срока нарушения передачи ответчиком истцу автомобиля, права Климова Р.В. согласно условий договоров ООО «<данные изъяты>» соблюдены. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи, с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 25 января 2012 года по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы в счет возврата стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий:
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.