Мировой судья судебного участка №99 г. Минусинска и Минусинского района Антонова О.В. Дело №11-47/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Минусинск 21 мая 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Шкарина Д.В., с участием помощника прокурора Федорченко М.С., при секретаре Скобелиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 09 февраля 2012 года по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Карповой М.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Минусинского района о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Минусинский межрайонный прокурор в интересах Карповой М.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Минусинского района в обоснование которого указал, что Карпова М.И. является педагогическим работником образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, проживает и работала в сельской местности педагогическим работником с ДД.ММ.ГГГГ года. Вышла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году. Карпова М.И. имеет право на предоставление льгот в размере 100 % по оплате отопления жилого помещения. Данная мера социальной поддержки педагогическим работникам, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ в форме субсидий Управлением социальной защиты населения администрации Минусинского района. По данным энергоснабжающей организации ООО «Энергоресурс» Карповой М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за отопление <данные изъяты>. Размер субсидии, представленный истцу Управлением социальной защиты населения администрации Минусинского района составил <данные изъяты>. Недоплата Карповой М.И. суммы компенсации по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 2 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691. Определениями мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинского района от 17 января 2012 года в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной политики Красноярского края (л.д. 59). В ходе рассмотрения дела прокурором был уменьшен размер исковых требований до <данные изъяты> (л.д. 76). Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 09 февраля 2012 года исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Карповой М.И. удовлетворены в полном объеме, в пользу Карповой М.И. с Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района взыскано за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета сумма недополученной компенсации по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С данным решением мирового судьи не согласился руководитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Министерства социальной политики Красноярского края и на него подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит суд отменить полностью решение мирового судьи, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального права: 1)мировой судья неверно оценил и применил нормы федерального и краевого законодательства в части определения права истца, имеющего два льготных основания на получение одинаковых мер социальной поддержки и возможности взыскания с управления суммы компенсации за отопления в виде разницы между уже полученной льготой как инвалида и льготой как педагогического работника, 2) мировым судом не принято во внимание разъяснение Красноярского краевого суда от 30.09.2008 года, 3) мировой судья неверно оценил момент возникновения у истца права на получение мер социальной поддержки путем денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением по статусу «педагог-пенсионер» данное право наступило для истца поле существенных изменений внесенных в Закон РФ «Об образовании», которые вступили в законную силу с 01.01.2012 года (л.д. 91-94). На апелляционную жалобу Управлением социальной защиты населения администрации Минусинского района поданы возражения, в которых оно полностью согласилось доводами апелляционной жалобы (л.д. 96-98). В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района по доверенности Нагирняк Н.В., апелляционную жалобу Министерства социальной политике Красноярского края поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. В судебном заседании помощник Минусинского межрайоного прокурора Федорченко М.С. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание не явились: истец Карпова М.И, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство социальной политике Красноярского края и ООО «Энергоресурс», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 113-116). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеющие стаж работы в сельских общеобразовательных учреждениях всех типов, в полной мере пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом закон прямо не указывает на то, что указанные льготы предоставляются, лишь тем лицам, которые состоят в трудовых отношениях с образовательными учреждениями. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона. Согласно п. 5 ст. 55 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на первоочередное предоставление жилой площади. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Вышеназванная правовая позиция полностью разделяется и Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснившим это в Определении от 8 февраля 2007 года N 322-О-П "По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Из материалов дела усматривается, что Карпова М.И., проживая в сельской местности – <адрес> красноярского края, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла педагогическую деятельность, то есть имеет стаж работы в сельской местности более 10 лет. В настоящее время она не работает, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года. В период осуществления педагогической деятельности, а также после выхода на пенсию Карпова М.И. пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг в размере 100%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карповой М.И. начислено за отопление жилого помещения <данные изъяты>, при этом ей за данный период УСЗН администрации Минусинского района выплачена субсидия по отоплению в общем размере <данные изъяты> Согласно пунктам "е", "ж", "к" статьи 72 и пунктов 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в связи с чем, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Законом Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселков городского типа)" вступившего в действие с 01.07.2010 года установлен новый порядок реализации права данной категории педагогов на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, путем предоставления денежных выплат органом местного самоуправления ежемесячно с перечислением на счета педагогических работников в российских кредитных организациях или через отделения федеральной почтовой связи. Согласно положений Закона Красноярского края от 10.06.2010 N10-4695, и Закона от 09.12.2010 года за № 11-5397 исполнительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края наделены государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам. Так в силу статьи 3 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 педагогическим работникам предоставляются денежные выплаты в следующих размерах: а) 100 процентов оплаты жилой площади; б) 100 процентов оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого установленным органами местного самоуправления; в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, Статьей 7 вышеназванного закона определено, что предоставление указанных денежных выплат является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Таким образом, не отрицая прав субъектов Российской Федерации на установление размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" суд апелляционной инстанции считает недопустимым установление условий или порядка, препятствующих или делающих невозможным реализацию пенсионерами указанной категории льгот, установленных нормами федерального законодательства. При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, а также объяснений сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Карповой М.И.. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, что мировой судья неверно оценил и применил нормы федерального и краевого законодательства в части определения права истца, имеющего два льготных основания на получение одинаковых мер социальной поддержки и возможности взыскания с управления суммы компенсации за отопления в виде разницы между уже полученной льготой как инвалида и льготой как педагогического работника, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суду ответчиком не предоставлено доказательств того, что Карповой М.И. было предоставлено такое право выбора при получении мер социальной поддержки. Ссылка в жалобе на разъяснения Красноярского краевого суда от 30.09.2008 года, несостоятельна, поскольку на тот период данная норма предоставления педагогам сельской местности мер социальной поддержки была не урегулирована Законом, кроме того мировым судьей была взыскана с ответчика компенсация за отопление за более поздний период времени, чем было дано данное разъяснение Красноярского краевого суда. Утверждение Министерства социальной политики Красноярского края в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей неверно определен момент возникновения у истца права на получение мер социальной поддержки путем денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением по статусу «педагог-пенсионер», не может послужить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права. В своей жалобе представитель третьего лица ссылается на то, что финансирование социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением относится к расходным обязательствам Российской Федерации и Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района не может являться по данному делу надлежащим ответчиком. Вместе с тем в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание указанных расходов не может быть произведено непосредственно с казны Российской Федерации, так как законодательством Красноярского края установлен порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели. Таким образом, с учетом требований законодательства данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, решение суда в части взыскания <данные изъяты> в пользу Карповой М.И. с Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета подлежит уточнению. В соответствии со ст. 7 Закона Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691 (ред. от 01.12.2011) "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" предоставление денежных выплат, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета. Из системного толкования положений Бюджетного кодекса РФ следует, что субвенция именной быть не может, поскольку предоставляется не для конкретного субъекта, а для обеспечения государственных полномочий Российской Федерации субъектов Российской Федерации, переданных органам местного самоуправления. При этом федеральным законодательством и законодательством Красноярского края не предусмотрено выделение финансовых средств конкретному гражданину. Кроме того, обязанность по предоставлению мер социальной поддержке работникам образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления, порядок осуществления муниципальным образованием данных государственных полномочий установлен Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4691, и предоставление мер социальной поддержке данной категории граждан не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения изложив ее в следующем виде: "Взыскать в пользу Карповой М.И. с Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района сумму недополученной компенсации по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>». Апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края оставить без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению,
потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с
методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение
жилого помещения, утверждаемой Правительством края».