А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: Мох Е.М., При секретаре: Трубицыной Ю.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Мацапура Ю.В., Мацапура Н.В., Мацапура А.Ю., Мацапура М.Ю. о взыскании суммы с апелляционной жалобой Мацапура Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с Мацапура Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> задолженность по сумме корректировки по холодному водоснабжению и отоплению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 год в размере 3021,83 руб., сумму госпошлины 120,87 руб., 500 руб. расходов на представителя; Мацапура Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> задолженность по сумме корректировки по холодному водоснабжению и отоплению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 год в размере 3021,83 руб., сумму госпошлины 120,87 руб., 500 руб. расходов на представителя; Мацапура А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> задолженность по сумме корректировки по холодному водоснабжению и отоплению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 год в размере 3021,83 руб., сумму госпошлины 120,87 руб., 500 руб. расходов на представителя; Мацапура М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> задолженность по сумме корректировки по холодному водоснабжению и отоплению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 год в размере 3021,83 руб., сумму госпошлины 120,87 руб., 500 руб. расходов на представителя. Отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Мацапура Ю.В., Мацапура Н.В., Мацапура А.Ю., Мацапура М.Ю. о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1131,95 руб. с каждого ответчика. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам (л.д.4-5) о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 409,51 руб., возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 829,95 руб., расходов на оплату услуг представителя 2000 руб. Требования мотивировал тем, что ответчики является собственниками <адрес> в <адрес>. Жители указанного дома протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги надлежащего качества и в полном объеме. На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение. В период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 409,51 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы - 829,95 руб. уплаченной по иску государственной пошлины, 2000 руб. за услуги представителя. Требования истец просил удовлетворить на основании ст.ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 8, 309 Гражданского кодекса РФ. 27 января 2012 года истцом исковые требования были изменены. Согласно уточненного заявления ТСЖ «<данные изъяты>» просило взыскать с ответчиков в равных долях - сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, существующую на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4527,79 руб.; - сумму корректировки за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года по холодному водоснабжению и стокам 6801,09 руб., по отоплению в размере 5286,23 руб. (л.д. 154 - 155). Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение с которым не согласился Мацапура Ю.В., обжаловав его в апелляционном порядке, при этом в апелляционной жалобе указал, что он не согласен с постановленным решением, поскольку суд первой инстанции не доказал виновности ответчика, решение суда не содержит доказательств, основанных на законных правовых актах. Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по отоплению сложилась из двух периодов: 2009г. - 2791,89 руб.; 2010г.-2494,34 руб. Заявитель полагает, что перерасчеты по отоплению за 2009г. не законны, так как по мнению заявителя, суд в своем решении руководствовался утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N 307. Кроме того, истцом в суд первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих необходимость перерасчета сумм за отопление: Распоряжения администрации города, решение об изменении тарифов, изменение общей площади помещений, изменение нормативов по потреблению, заявление владельца. Иных нормативов для производства перерасчетов не предусмотрено. Также в расчетах за отопление истец применяет общую площадь квартиры ответчика - 59,5 м.кв. В данную площадь входят два балкона, которые не отапливаются. Согласно представленных ответчиком в суд платежных документов за 2010г., за отопление внесено в кассу ТСЖ 13009 руб., при этом объем помещения применяемый для расчета ТСЖ - 59,5 м.кв. Фактический объем квартиры ответчика: лоджия - 9 м.кв.+ балкон - 3,75 м.кв.= итого не отапливаемых помещений 12,75 м.кв. Следовательно общая площадь квартиры ответчика, по мнению последнего, составляет - 46,75 м.кв., в связи с чем он должен был оплатить за услуги отопления в 2010 году - 10221,42 рублей. Сумма переплаты за отопление в 2010 г. по <адрес> составляет 2787,58 руб. Также ответчик полагает, что общедомовые счетчики на холодную воду в 2009 году, 2011 году установлены ТСЖ «<данные изъяты>» не правильно, с нарушениями, показания по потребленной жителями дома воде очень высокие, не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств фактического потребления холодной воды жилого <адрес> в <адрес>. В суд также не представлено документов подтверждающих проведения каких либо проверок приборов учета. Норматив, применяемый ТСЖ при расчете за холодное водоснабжение превышает реальное потребление воды в два раза. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мацапура Ю.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что истом не было представлено доказательств при проведении корректировки увеличения тарифов на теплоэнергию, счета за отопление ТСЖ выставляло около 1270 рублей, при этом в расчет входила площадь его квартиры – 59,5 кв. м. с учетом лоджий и балконов, в нарушение требований ЖК РФ. Относительно расчетов по холодной воде пояснил, что в тот период, когда предъявлялись расчеты был заменен общедомовой счетчик, с нарушением требований ЖК РФ Представитель истца Немкова С.В. и председатель ТСЖ Мужичкова Н.П. в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, просили решение суда оставить без изменения. Ответчики Мацапура Н.В., Мацапура М.Ю., Мацапура А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 221, 222, 223). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики Мацапура Ю.В., Мацапура Н.В., Мацапура А.Ю., Мацапура М.Ю. являются совместными собственниками <адрес> в <адрес> общей площадью 59,5 кв. метров (л.д. 13). Ответчики зарегистрированы в указанной квартире согласно финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно копии паспорта на прибор учета, копии абонентской книжки в жилом помещении ответчиков установлены счетчики холодной и горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51). Согласно копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – присоединение в ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 14). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили жилищно-коммунальные услуги в полном объеме (л.д. 8, 36-47). Корректировка размера платы за отопление по жилому помещению ответчиков за 2009 – 2011 годы составляет 5286,23 руб., корректировка по холодному водоснабжению и стокам составляет за 2009 – 2011 годы 6801,09 руб. (л.д. 154-163). За 2009-2011 годы ООО «<данные изъяты>» были выставлены к оплате плательщику ТСЖ «<данные изъяты>» суммы за холодное водоснабжение и водоотведение на основании которых ТСЖ была произведена корректировка размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2009-2011г.г. (л.д.73 – 108). Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма корректировок по холодному водоснабжению и отоплению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей, верно применены нормы материального права, а именно положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которые утрачивают силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов только с 1 сентября 2012 года. В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно применено Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Вышеприведенные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157). Все выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у апелляционной инстанции оснований для признания их незаконными нет. Довод Мацапура Ю.В. о взимании с него платы за отопление с учетом большей площади жилого помещения, чем есть на самом деле, суд считает несостоятельным, так как ответчиком не было представлено доказательств иного размера общей площади квартиры нежели представленный истцом, кроме того Мацапура Ю.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновав свои требования и представив соответствующие доказательства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Мацапура Ю.В. сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи, с чем основания к отмене либо изменению решения мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 февраля 2012 года отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацапура Ю.В. без удовлетворения. Председательствующий: