№11-109/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года г.Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе Председательствующего Лощакова Д.В. при секретаре Козловской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Худоногова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 100 по г.Минусинску и Минусинскому району от 12.03.2012г. о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ: Худоногов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по Красноярскому краю» 27.12.2011г., обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» 2000 рублей в возмещение материального вреда и 20000 рублей в качестве компенсации морального. Свои требования мотивировал тем, что 18.10.2011г. сотрудниками ответчика при его личном обыске была повреждена его обувь, чем причинен материальный и моральный вред. Определением мирового судьи от 28.12.2011г. исковое заявление Худоногова С.В. было оставлено без движения, ему в срок о 20.01.2012г. предложено исправить его недостатки, а именно оплатить государственную пошлину в размере 600 рублей, представить документы, подтверждающие стоимость туфель, указать наименование истца и ответчика. Определением мирового судьи от 13.01.2012г. было удовлетворено ходатайство Худоногова С.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Определением судьи от 12.03.2012. исковое заявление Худоногова С.В. было возвращено. Не согласившись с указанным определением, Худоногов С.В. обратился с частной жалобой на него, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении его искового заявления без движения он исполнил, указал наименование истца и ответчика, а документы, подтверждающие стоимость туфель представить не может так как у него их нет. Исследовав материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения мирового судьи является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Как следует из обжалуемого определения, возвращая исковое заявление Худоногова С.В., мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, а именно не представлены документы, подтверждающие стоимость туфель, не указаны наименование истца и ответчика. Данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам процессуального права. Как следует из искового заявления поданного Худоноговым С.В. во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения и поступившего 07.02.2012г., в нём указаны фамилия, имя и отчество истца, адрес места жительства до помещения под стражу, указаны наименование адрес ответчика ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», расположенного в г.Минусинске. Также Худоногов С.В. указал, что чек на приобретение туфлей у него отсутствует. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, Худоноговым С.В. были устранены и препятствий для принятия этого заявления к производству у мирового судьи не имелось. Непредоставление заявителем документа, подтверждающего стоимость обуви таким препятствием не является, поскольку вопросы о наличии и достаточности доказательств подлежат разрешению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении по существу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возвращения Худоногову С.В. искового заявления с приложенными к нему документами у мирового судьи не имелось, в связи с чем частная жалоба Худоногова С.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №100 по г.Минусинску и Минусинскому району от 12 марта 2012 года о возвращении искового заявления Худоногову Сергею Владимировичу отменить. Возвратить материалы искового заявления мировому судье судебного участка №100 по г.Минусинску и Минусинскому району для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела. Председательствующий