А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя истцов Чешуева Д.С. (доверенность от 10.06.10г. и от 06.06.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриева Л.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 20 апреля 2012 года по иску Щербакова С.Я. и Ануфриева А.Я. к Ануфриева Л.А. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Ануфриева Л.А. обратилась в Минусинский городской суд с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 20 апреля 2012 года по иску Щербакова С.Я. и Ануфриева А.Я. к Ануфриева Л.А. об определении порядка пользования квартирой, которым установлен следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м.: в пользование Щербакова С.Я. и Ануфриева А.Я. передана изолированная комната жилой площадью 11,3 кв.м., в пользование Ануфриева Л.А. комната жилой площадью 18,5 кв.м., подсобные помещения квартиры, кухня, коридор, туалет, ванная комната оставлены в общем пользовании собственников квартиры.

С принятым решением ответчик Ануфриева Л.А. не согласилась, просит отменить решение, отказать истцам в удовлетворении требований.

Судом в решении от 20 апреля 2012 года признаны установленными следующие обстоятельства.

Истцы Щербакова С.Я. и Ануфриева А.Я. являются собственниками <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. по 1/6 доле в праве собственности каждая; ответчик Ануфриева Л.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,5 кв.м. и 11,3 кв.м.. Указанной квартирой ответчик Ануфриева Л.А. пользуется единолично, соглашения о прядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое оспаривает ответчик, обосновывая свою позицию в жалобе и в судебном заседании следующим. Истцами при обращении в суд не было представлено доказательств того, что ответчик препятствует их вселению в квартиру или ограничивает им допуск в спорное жилое помещение, в связи с этим мировой судья должен был отказать истцам в заявленных требованиях, как не имеющих под собой оснований для судебного разбирательства.

Истцы Щербакова С.Я. и Ануфриева А.Я., действующие в судебном заседании через своего представителя по доверенностям Чешуева Д.С., согласны с решением суда, считает его законным и обоснованным.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее.

Суд полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства происшедшего; они подтверждаются помимо указанных выше доказательств также: кадастровым паспортом; свидетельствами о государственной регистрации права от 09.08.10г.; договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.04.95г.; свидетельствами о праве на наследство от 13.07.10г., 07.06.10г., 08.06.10г.; сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.12.11г..

Суд соглашается с оценкой доказательств, изложенной в решении суда от 20.04.12г., полагает выводы суда основанными на правильной оценке доказательств и правильном применении норм права.

Суд мотивировал принятое решение статьей 247 ГК РФ, сделал вывод о том, что требования истцов обоснованны. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно статье 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Согласно требованиям части первой статьи 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.80г. (в ред. от 06.02.07г.) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 указанного Постановления, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о закреплении за ними при определении порядка пользования квартирой изолированной комнаты площадью 11,3 кв.м. является обоснованным, данное помещение соответствует их долям в праве собственности на квартиру.

Доводы ответчика Ануфриева Л.А. о том, что истцами не представлено доказательств препятствования вселению в спорную квартиру и пользованию принадлежащим истцам имуществом, неосновательны, в ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что спорной квартирой пользуется единолично.

Учитывая изложенное, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.     Оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 20 апреля 2012 года по иску Щербакова С.Я., Ануфриева А.Я. к Ануфриева Л.А. об определении порядка пользования квартирой - без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: