АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд в составе председательствующего судьи Минкиной М.Т., при секретаре Ениной Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губаревой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт СтройПодряд» к Губаревой О.А. о взыскании суммы, которым с Губаревой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт СтройПодряд» взыскано 40 000 рублей и 1400 рублей в счет возмещения затрат по госпошлине, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Губаревой О.А. о взыскании 40000 рублей, 1400 рублей судебных расходов государственной пошлины, требования мотивировал тем, что 28 января 2012 года между ООО «Комфорт СтройПодряд» и Губаревой О.А. заключен договор на оказание посреднических услуг со сроком действия до 28.02.2012 г. В соответствии с п.1.1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за период действия договора оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости принадлежащий Губаревой О.А., а именно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуги стороны определили в размере 50000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Комфорт СтройПодряд» в лице директора ПСВ осуществило поиск покупателя - Васильеву А.А. После осмотра квартиры Васильева А.А. выразила согласие на покупку указанной квартиры. Директором ООО «Комфорт СтройПодряд» был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, подписанный сторонами, а также внесен задаток в сумме 20000 рублей, ООО «Комфорт СтройПодряд» получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество об отсутствии обременения на квартиру, передан пакет документов в органы социальной защиты населения г. Минусинска, документы по сделке направлены в Министерство социальной политики Красноярского края, 28.02.2012 г. составлен основной договор купли-продажи квартиры и при участии директора общества сданы в регистрирующий орган. Таким образом, услуга ООО «Комфорт СтройПодряд» предусмотренная договором, была выполнена надлежащим образом и в полном объеме. Губаревой О.А. при получении задатка от Васильевой А.А. был оплачен аванс обществу за оказанные услуги в сумме 10000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 40000 рублей Губарева О.А. не оплатила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02 мая 2012 года постановлено вышеуказанное решение. Губарева О.А. не согласившись с решением мирового судьи от 02 мая 2012 года, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобу мотивировала тем, что мировым судьей установлено и в решении указано что между ней и ООО «КомфортСтройПодряд» был заключен договор на оказание посреднических услуг. Так же представителем ООО «КомфортСтройПодряд» в исковом заявлении указано, что предметом договора является поиск покупателя на квартиру принадлежащую Губаревой О.А. Согласно п. 1.1 договору на оказание посреднических услуг, Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за период действия договора оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости принадлежащий Губаревой О.А. и расположенный по адресу: <адрес>, оформление сделки купли-продажи данного объекта недвижимости на имя Васильевой А.А. Из указанного пункта договора вытекает, что при заключении указанного договора был ясен и покупатель и продавец, то есть известны все стороны договора купли-продажи квартиры. Таким образом, поиск покупателя на объект недвижимости за период действия договора исполнителем не осуществлялся, соответственно договор посреднических услуг совершался лишь для вида, без намерения создать правовые последствия по поиску исполнителем покупателя на квартиру принадлежащую ей. В соответствии со ст. 170 ГК РФ.... Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Приемка работ осуществляется посредством подписания акта приема передачи выполненных работ. Такого акта они как стороны по договору об оказании посреднических услуг не подписывали, результат работы ими не принимался. Просит Решение Мирового судьи судебного участка 152 г. Минусинска от 02.05.2012 отменить. Губарева О.А. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что покупатель был предложен истцом, она покупателя не находила, также ООО «КомфортСтройПодряд» передан пакет документов в органы социальной защиты населения г. Минусинска, документы по сделке направлены в Министерство социальной политики Красноярского края, 28.02.2012 г. составлен основной договор купли-продажи квартиры и при участии директора общества сданы в регистрирующий орган, однако полагает, что стоимость посреднических услуг необоснованно завышена, не составлен акт приема передачи выполненных работ. Представитель истца с жалобой не согласился, суду пояснил, что услуги ответчику были оказаны надлежащим образом, оплачены ответчиком в полном размере не были, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать решение суда оставить без изменения. Третье лицо, участвующее в деле, Васильева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств по делу не заявляла, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 мая 2012 года законно и обосновано и изменению не подлежит. Согласно п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28.01.2012 г. заключен договор на оказание посреднических услуг (л.д. 5) по оказанию услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, оформление сделки купли-продажи на Васильеву А.А. (п. 1.1) Сумма вознаграждения за оказание посреднических услуг определена п.3.1 договора и составляет 50000 рублей. Из предварительного договора (л.д. 6), расписке (л.д.7) следует, что 01.02.2012 г. между Губаревой О.А. и Васильевой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> от 28.02.2012 г. (л.д. 9) Губарева О.А. продала Васильевой А.А. указанную квартиру. Согласно свидетельству государственной регистрации права от 02.03.2012 г. (л.д. 8) Васильева А.А является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор на оказание посреднических услуг (л.д. 5) относится к договорам возмездного оказания услуг. Доводы ответчика о том, что договор является мнимой сделкой суд полает надуманными, поскольку ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что именно истцом был предоставлен покупатель квартиры, составлен предварительный и основной договор купли-продажи, направлялись документы в органы социальной защиты населения г. Минусинска и в Министерство социальной политики Красноярского края, так же ответчиком не оспаривалось, что заявленная ко взысканию суммы выплачена истцу не была. Отсутствие же акта приема передачи выполненных работ, по мнению суда не является юридически значимым обстоятельством, при фактическом выполнении истцом условий договора об оказании услуг и принятии их ответчиком, что подтверждается совершением сделки. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку ответчиком не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылался в апелляционной жалобе, а доводы жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт СтройПодряд» к Губаревой О.А. о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда. Председательствующий: