ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2010года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шудневой Н.Н. к Медведеву А.П. о расторжении договора найма жилого помещения, признать утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ.
Шуднева Н.Н. обратилась к Медведеву А.П. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., признать утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что истец извещался о рассмотрении дела на 03.06.2010 года на 09 час. 30 мин. л.д.12).
Ответчику повестка направлялась заказным письмом.
В судебное заседание 03.06.2010 года стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Повторно стороны уведомлялись о назначении дела на 24 06.2010 года на 11 часов л.д. 16, 25, 26).
В судебное заседание стороны не явились л.д. 28), о причинах неявки не сообщили.
В ходе ранее принимаемых судом мер дополнительных мер по извещению сторон установлено, что истец и ответчик проживают совместно в ..., ..., .... Ответчик находится дома, а Шуднева ушла на работу. Доведено о необходимости явиться в судебное заседание 24.06.2010 года к 11 часам. Указанное подтверждается телефонограммой помощника судьи от 24.06.2010 года в 09 часов 10 минут. л.д. 22).
В судебное заседание стороны не явились. На звонок по указанному истцом номеру Шуднева ответила, что находится дома, денег на автобус нет, пешком через бор (3 км) идти в суд боится.
Направленные судом истцу и ответчику заказной корреспонденцией извещения на 06.08.2010 года возвращены в суд неврученными л.д. 29, 30, 31).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате интереса истца к рассмотрению заявленного спора, злоупотреблении своим правом и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шудневой Н.Н. к Медведеву А.П. о расторжении договора найма жилого помещения, признать утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий