Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Зинаиды Васильевны к пенсионному фонду РФ в ... и ... об установлении права на досрочное назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с иском к пенсионному фонду о включении в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периода ее работы с Дата обезличена и досрочном назначении пенсии с Дата обезличена.
Требования мотивировала тем, что она обратилась за досрочным назначением пенсии как педагогическому работнику, в чем ей было отказано, так как из льготного стажа исключен указанный период, когда она работала на 0,5 ставки в должности заместителя директора по учебной работе школы Минусиснкого района Она считает данное решение необоснованным. В 1995 году она была назначена на должность учителя математики и физики в указанной школе, с 12 ноября 2002 года назначена завучем (заместителем директора). Однако при этом весь период работы она являлась и учителем, так как продолжала заниматься педагогической деятельностью в необходимом объеме, что подтверждается справками о заработной плате и тарификационными списками.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО9 требования поддержали. Истица пояснила, что она являлась единственным учителем математики в школе, ее учебная нагрузка как учителя математики и физики в спорный период составляла более 20 часов в неделю.
Представитель истицы также пояснила, что учебная нагрузка истицы соответствовала нагрузке учителя, которая составляет 18 часов в неделю.
Представитель ответчика пенсионного фонда по доверенности ФИО10. иск не признала, пояснила, что истица занимала должности заместителя директора, поэтому она не могла являться совместителем по должности учителя. Наличие педагогической нагрузки без занятия штатной должности не дает истице право на включение спорного периода в льготный стаж.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Колмаковой З.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Согласно п.3 названной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В силу названного Списка, правом на досрочное назначение пенсии предоставляется лицам, работавших в школах всех наименований (пункт 1.1 раздела «Наименование учреждений») в должностях заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным процессом, заведующего учебной частью, а также учителя (пункт 1 разде6ла «Наименование должностей».
Судом установлено, что Дата обезличена года Колмакова З.В. была назначена на должность учителя математики ФИО3 неполной средней школы Минусинского района, Дата обезличена года ей была присвоена 2 квалификационная категория по должности «учитель». Дата обезличена года истица была назначена на 0,5 ставки завуча данной школы. Дата обезличена года ей была присвоена 1 квалификационная категория по должности «заместитель руководителя (директора)», а Дата обезличена года присвоена 1 квалификационная категория по должности «учитель». Дата обезличена года она переведена на должность учителя математики и физики, в которой продолжает работать по настоящее время.
Указанные обстоятельства усматриваются из копии трудовой книжки л.д.7-14).
Дата обезличена года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии как педагогическому работнику, в чем ей решением от Дата обезличена года было отказано л.д. 15-17).
Основанием для отказа в назначении пенсии послужил тот факт, что ответчик исключил из льготного стажа истицы спорный период ее работы в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки в ФИО3 средней школе, так как не выполняется п.п. «б» п.8 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ.
В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Из копий штатных расписаний МОУ ООШ №18 за 2002-2008 годы следует, что ими была предусмотрена должность заместителя директора по учебной работе (деятельности) в объеме 0,5 ставки л.д.64-76).
Таким образом, ответчик обоснованно в рассматриваемом правоотношении применил данную норму, так как работа в должности заместителя директора по учебной работе, при условии работы на 0,5 ставки, не подлежит включению в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.
Однако действия ответчика по не включению спорного периода в льготный стаж законными и обоснованными признать нельзя.
Ответчику достоверно было известно, что истица также занималась педагогической деятельностью без занятия штатной должности.
В связи с данным обстоятельством, ответчик в соответствии с п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства № 1067 от 22 сентября 1999 года включил период работы истицы в должности заместителя директора с совмещением преподавательской деятельности без занятия штатной должности и с выполнением нормы учебной нагрузки за ставку заработной платы со 2 сентября по 11 ноября 2002 года включительно, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. Поэтому период с 12 ноября 2002 года ответчик не включил истице в льготный стаж ее работы.
Позиция ответчика состоит в том, что в спорный период с Дата обезличена года истица не занимала должность учителя, в связи с тем, что на основании п.п «ж» п. 2 Постановления Минтруда РФ № 41 от 30 июня 2003 года преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждением происходит без заключения трудового договора по совместительству.
При этом судом достоверно установлено, что в спорный период Колмакова З.В. являлась единственным педагогическим работником, преподававшим предметы «математика», «алгебра» и «геометрия» в указанной школе, а с Дата обезличена также единственным педагогическим работником по предмету «физика», что подтверждается копиями приказов о распределении педагогической нагрузки и тарификационными списками школы л.д.77-94).
Штатные расписания школы за этот период имеют также штатные ставки по должности «учитель».
Также из тарификационных списков педагогических работников школы следует, что за период 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 учебных годов истца имела педагогическую нагрузку по должности «учитель математики» в объеме 21 учебный час в неделю л.д. 77-81), в 2007-2008 году – в объеме 20,5 учебных часов в неделю л.д. 82), а в 2008-2009 учебном году – в объеме 32,5 часа по должностям учителям математики и физики л.д. 93).
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановление6м Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Таким образом, продолжительность рабочего времени истицы как учителя в школе (не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.
Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года N 20-58-196/20-5/7).
То обстоятельство, что Колмакова З.В. в оспариваемый период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается исследованными документами и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик данное обстоятельство не считает достаточным основанием для включения спорного периода в льготный стаж.
Факт начисления и выплаты заработной плате истице как заместителю директора и учителю подтверждается исследованными справками о размере заработка л.д. 18-19). При этом размер заработка по непосредственной преподавательской работе в общем размере заработной платы истицы за спорный период является преобладающим.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель математики и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что работы истицы в спорный период носила характер преподавательской деятельности по должностным обязанностям учителя в объеме учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы, что позволяет суду возложить на ответчика обязанность включить спорный период в льготный педагогический стаж.
В п. 4 названных Правил указано, что исключения из правила, установленного данной нормой, могут быть установлены только данными Правилами. Однако названные Правила не содержат нормы, позволяющей не включать данную педагогическую деятельность истицы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии. Не предусмотрено данных исключений и другими нормативно-правовыми актами.
При включении спорного периода в льготный педагогический стаж истицы он составляет более 25 лет на дату обращения за назначением пенсии Дата обезличена года, что также позволяет суду возложить на ответчика обязанность назначить истице досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
обязать пенсионный фонд включить Колмаковой Зинаиде Васильевне в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы с 12 ноября 2002 года по 1 декабря 2008 года в должности заместителя директора по учебной работе МОУ ООШ №18 с выполнением педагогической деятельности и назначить пенсию с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Изготовлено 13 августа 2010 года