Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием прокурора Дозорцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Заботин Л.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных сумм по трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор обратился с исковыми требованиями в интересах Заботин Л.М. к ГП КК «Минусинское ПАТП» о взыскании денежных сумм по трудовому договору.
Свои исковые требования прокурор в интересах Заботин Л.М. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.
Истец работал у ответчика в должности водителя, был уволен 12.04.10г.. За период работы ему начислялась, но не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Так, на основании приказа работодателя от 01.02.06г. из заработной платы водителей, в том числе и из заработной платы истца, производились удержания в размере 10% от начисленной заработной платы в месяц, до формирования резервного фонда в размере 10 000 рублей. Указанную сумму необходимо было выплатить каждому работнику при увольнении. Приказом № 14 от 31.05.10г. указанные удержания прекращены. Всего в период с февраля 2010 года по май 2007 года из заработной платы истца была удержана сумма в размере 1 384 рубля 31 копейка; указанная сумма подлежи взысканию в пользу истца на основании требований статей 136, 137, 140 ТК РФ. Кроме того, за период с 01 марта 2007 года по 10 июля 2010 года, на основании требований статьи 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из приведенного расчета в сумме 570 рублей 66 копеек. Прокурор просит взыскать в пользу истца вышеуказанные суммы.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- ГП КК «Минусинское ПАТП» в судебное заседание не явился.
В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: заявление Заботин Л.М.; трудовая книжка истца; расчетные листки; приказ № 14 от 31.05.07г.; приказ № 8 от 01.02.06г.; объяснение Непомнящий А.И.; копии ведомостей; трудовой договор от 25.01.07г.; договор от 25.01.07г.; приказ № 10 от 25.01.07г..
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14364/2009 от 25.03.2010 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Согласно пункту 11 статьи 16 указанного Закона трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, поскольку между сторонами существуют разногласия о размере подлежащих выплате сумм, имеется трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая требование прокурора в интересах истца Заботин Л.М. о взыскании заработной платы в сумме 1 384 рубля 31 копейка, суд полагает, что они основаны на законе- статьях 136, 137, 140 ТК РФ.
Оценивая требование прокурора в интересах истца Заботин Л.М. о взыскании компенсации по статье 236 ТК РФ в сумме 570 рублей 66 копеек, суд полагает, что они основаны на законе- статье 236 ТК РФ, представленный расчет суд полагает правильным.
Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Заботин Л.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных сумм по трудовому договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Заботин Л.М. денежную сумму в размере 1 954(одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек; в том числе: задолженность по заработной плате- 1 384 рубля 31 копейку и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 570 рублей 66 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий: