Дело №2-2295/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.В. к хх о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасова Л.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ОАО хх о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 53 040 рублей 07 копеек, 960 рублей платы за страхование, 2 333 рубля 15 копеек единовременной комиссии за открытие ссудного счета, 6 628 рублей 16 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей за составление и удостоверение доверенности представителю, 5 000 рублей за услуги представителя. Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении ей кредита в размере 155 543 рубля 15 копеек сроком до 13.08.2010г. с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых. При получении кредита с нее незаконно была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита - 2 333 рубля 15 копеек, страховая премия в сумме 960 рублей и установлена комиссия за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,1 % ежемесячно от суммы кредита. Она считает действия банка в этой части неправомерными, так как обязанность по ведению банковского ссудного счета у ответчика возникает не перед ней, а перед Центральным Банком РФ. Она данным счетом не пользуется и за его ведение не обязана платить средства. Таким образом, платные услуги по обслуживанию ссудного счета являются навязанными. Всего с момента получение кредита за ведение банковского специального счета её оплачено 53 040 рублей 17 копеек (1 710 рублей 97 копеек ежемесячно за 31 месяц). Страховая премия в сумме 960 рублей удержана также незаконно, поскольку данное условие, включенное в кредитный договор, не предусмотрено законодательством. На уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета денежные средства подлежат уплате проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ в общей сумме 6 628 рублей 16 копеек. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред, который подлежит компенсации в вышеуказанной сумме.
В судебном заседании представитель истицы Матыцин Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ОАО хх Ахметгариева Е.Р., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно представленному в суд отзыву, представитель ответчика фактических обстоятельств заключения кредитного договора, указанных истицей не оспорила. Признала требования истицы в части взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета, в остальной части требований просила отказать, мотивируя тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета. Условия указанного кредитного договора неразрывно связаны между собой и разработаны с целью облегчить клиентам в дальнейшем гашение кредита не только через отделения банка ответчика, но и через другие отделения иных кредитных организаций, почтовые отделения, а также гашение кредита заблаговременно. В договоре с истицей предусмотрена безналичная форма выдачи кредита, при которой БСС является аналогом общепринятого расчетного счета. Таким образом, условия указанного кредитного договора не ущемляют права истицы, а направлены на упрощение процесса гашения кредита. В момент заключения договора истица имела право оспорить условия его заключения, она же после ознакомления с договором согласилась с его условиями. Требования истицы в части взыскания с ответчика суммы страховой премии удовлетворению не подлежат в связи с тем, что сумма страховой премии истицей была оплачена страховщику, а не банку. Никаких доказательств причинения истице морального вреда данными действиями банка не представлено.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.08.2007г. между истицей Черкасовой Л.В. и ответчиком ОАО хх был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данного договора, истица получила у кредитора – ответчика ОАО хх в кредит деньги в сумме 155 543 рубля 15 копеек под 12 процентов годовых на срок 36 месяцев до Дата обезличенагода. Согласно условий кредитного договора за открытие ссудного счета при получении кредита истица уплатила единовременную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита – 2 331 рубль 15 копеек, страховую премию в сумме 960 рублей и за ведение банковского специального счета (БСС) ежемесячно уплачивала комиссию в размере 1,1 % от суммы кредита ежемесячно (1 710 рублей 97 копеек). Всего в период с августа 2007 года по март 2010 года ей была уплачена комиссия за ведение БСС 53 040 рублей 07 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истицы и представителя ответчика, представителя истицы в судебном заседании, заявлением на получение кредита Номер обезличен, графиком гашения кредита, приходными кассовыми ордерами.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).
Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права, суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Таким образом, условия договора о том, что кредитором взимаются комиссии – единовременная за открытие ссудного счет и ежемесячная за ведение банковского счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, то есть ничтожными. Данные действия банка по обслуживанию банковского ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что истица имеет право требования от ответчика уплаченных сумм комиссий за открытие ссудного счета в размере 2 331 рубля 15 копеек и за ведение банковского специального счета в размере 53 040 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как ответчик пользовался средствами истицы вследствие неправомерного их удержания, с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:
по комиссии за открытие ссудного счета:
2 333 рубля 15 копеек х 1023 дней х 7,75% : 360 дней = 513 рублей 82 копеек, где
1023 - период использования денежных средств с 13.08.2007г. по 18.06.2010г.
7,75% - (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела)
360 дней - банковский год.
по комиссии за ведение банковского специального счета:
53 040 рублей 07 копеек х 1023 дней х 7,75% : 360 дней = 6 114 рублей 34 копеек, где
1023 - период использования денежных средств с 13.08.2007г. по 18.06.2010г.
7,75% - (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела)
360 дней - банковский год.
Итого 6 628 рублей 16 копеек.
Истица ссылается, что неправомерными действиями банк причинил ей нравственные страдания и просила компенсировать моральный вред в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд приходит к выводам о том, что действия банка являлись виновными, так как банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций, обязан знать и исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей. Однако своими неправомерными действиями он наложил на истца неоправданное бремя несения дополнительных расходов за услугу, которая является безвозмездной в силу закона, то есть ответчик действовал умышленно в этой части. С учетом того, что указанное нарушение имущественных прав истца является существенным, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания истице были причинены.
С учетом этого, суд приходит к выводам о том, что ответчик, как исполнитель банковской услуги, оказавший ее ненадлежащим образом (путем взимания платы за бесплатную услугу) обязан компенсировать моральный вред в разумных пределах в сумме 3 000 рублей в пользу истицы.
Требования истицы о взыскании с ответчика суммы страховой премии суд считает не подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств уплаты этой суммы кому-либо истица суду не представила. Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что данная сумма была уплачена истицей при получении кредита не банку, а страховой компании, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований в этой части.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов подлежит 6 000 рублей, в том числе 1 000 рублей в возмещение расходов на составление и удостоверение доверенности представителю, 5 000 рублей за оплату услуг представителя, учитывая сложность дела и объем его работы, а также государственная пошлина в размере 2 059 рубля 98 копейки в доход муниципального образования г.Минусинск, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Черкасовой Л.В. с открытого акционерного общества хх 53 040 рублей 07 копеек комиссию за ведение банковского специального счета, 2 331 рубль 15 копеек единовременную комиссию за открытие ссудного счета, 6 628 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 6 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с открытого акционерного общества хх государственную пошлину в сумме 2 059 рублей 98 копеек в доход муниципального образования г.Минусинск.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Изготовлено 19.08.2010г.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья Д.В.Лощаков