Дело № 2-2363/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Меркушева В.П. и Шульминой Л.И. к открытому акционерному обществу хх о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Меркушева В.П. и Шульминой Л.И. обратился в суд с иском к ОАО хх о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика в пользу Меркушева В.П. 11 697 рублей 33 копейки, в пользу Шульминой Л.И. 9 946 рублей 19 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что после прекращения трудового договора суммы, причитающиеся при увольнении Меркушеву В.П. и Шульминой Л.И. ответчик до настоящего времени не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в указанных суммах.
Определением суда от 16.06.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела, истица Шульмина Л.И. исковые требования уточнила, уменьшила в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 4 449 рублей, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 3 420 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании прокурор Сергеева И.Л. заявленные требования поддержала частично, пояснив, что сумма задолженности по заработной плате в отношении Меркушева В.П. частично погашена, задолженность в данный момент составляет 2 401 рубль 33 копейки, задолженность по заработной плате перед Шульминой Л.И. погашена, в остальной части требования Шульминой Л.И. поддержала.
В судебное заседание истец Меркушев В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что задолженность по заработной плате на данный момент составляет в размере 2 401 рубль 33 копейки.
В судебном заседании истец Шульмина Л.И. заявленные требования поддержала частично, пояснив, что задолженность по заработной плате в размере 4 449 рублей ответчиком ей выплачена, поддержала требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и 3 420 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы, пояснив, что за весь период ее работы у ответчика заработная плата своевременно ей не выплачивалась, были постоянные задержки в выдаче, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.
Представитель ответчика ОАО хх Арапов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате в отношении Меркушева В.П. частично погашена, в данный момент ему не выплачено 2 401 рубль 33 копейки, исковые требования в этой сумме ответчик признает. Перед Шульминой Л.И. задолженность выплачена в полом объеме. Расчет процентов Шульминой Л.И. произведен неверно, кроме того, поскольку с заявлением о дополнении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истица обратилась в суд лишь 29.07.2010г., её требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период предшествующий более трех месяцев до обращения в суд удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Меркушев В.П. и Шульмина Л.И. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ОАО хх ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Меркушевым В.П. в размере 2 401 рубль 33 копейки. Шульмина Л.И. уволена с ОАО хх по собственному желанию с 07.05.2010г., на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед Шульминой Л.И. погашена в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовыми книжками истцов, расчетными ведомостями, справкой ответчика о наличии заложенности по заработной плате перед Меркушевым В.П.
В соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Меркушева В.П..
Что касается требований Шульминой Л.И., о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд полагает их подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица Шульмина Л.И. уволилась 07.05.2010г., задолженность на момент увольнения составила 21 293 рубля. 19.05.2010г. задолженность перед истицей ответчиком была частично погашена и составила 15 510 рублей, затем была погашена 15.ю.06.2010г. и составила 9 945 рублей, затем 20.07.2010г. уменьшилась до 4 449 рублей, 09.08.2010г. задолженность была полностью погашена.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязан выплатить истице Шульминой Л.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы
исходя из следующих расчетов:
21 293 рубля х 1/300х 7,75%х 12 дней ( период с 07.05.2010г. по 18.05.2010г.) = 66 рублей 01 копейка.
15 510 рублей х 1/300х 7,75%х 27 дней ( период с 19.05.2010г. по 14.06.2010г.) = 108 рублей 18 копеек.
9 945 рублей х 1/300х 7,75%х 34 дня ( период с 15.06.2010г. по 19.07.2010г.) = 87 рублей 35 копеек.
4 449 рублей х 1/300х 7,75%х 20 дней ( период с 20.07.2010г. по 09.08.2010г.) = 22 рубля 98 копеек.
Всего 66 рублей 01 копейка +108 рублей 18 копеек +87 рублей 35 копеек +22 рубля 98 копеек = 284 рублей 52 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности по заработной плате, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в порядке ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход муниципального образования г.Минусинск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества хх в пользу Меркушева В.П. задолженность по заработной плате 2 401 рубль 33 копейки.
Взыскать открытого акционерного общества хх в пользу Шульминой Л.И. 284 рубля 52 копейки и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества хх государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в доход муниципального образования г.Минусинска.
Председательствующий
Изготовлено 16.08.2010г.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья Д.В.Лощаков