Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.
при секретаре: Зданович Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Геворкян Армену Альбертовичу, Мутовиной Кристине Александровне, Акшоновой Наталье Сергеевне и Геворкян Кнкуш Аваковне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования в заявлении следующим: Дата обезличена г. между банком и заемщиком Геворкян А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 750000 рублей, на срок 5 лет, под 17 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с Мутовиной К.А., Акшоновой Н.С., Геворкян К.А. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочным обязательством заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в размере 12500 рублей, одновременно с погашением суммы по кредиту уплачивать проценты. Данное обязательство заемщиком было нарушено, так, с января по апрель, с июля по декабрь 2009 г., с января по март 2010 года вышеуказанные платежи не поступали. Последний платеж осуществлен 02.06.2009 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В силу п.2ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. Уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по кредиту в размере 560846 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг- 474846 рублей 47 копеек, проценты- 61604 рубля 81 копейку, неустойка- 24000 рублей 48 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8804 рубля 51 копейку.
В судебное заседание представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности л.д.84-85) не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя Банка.
Ответчики Геворкян А.А., Мутовина К.А., Акшонова Н.С. и Геворкян К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу были извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Ранее допрошенная в ходе исполнения судебного поручения Идринским районным судом ответчик Мутовина К.А. пояснила, что исковые требования Банка признает в полном объеме, в том числе и сумму государственной пошлины. При этом указала, что она действительно подписывала договор поручительства в обеспечении кредитного договора заключенного с Геворкян А.А. Ей известно, что Геворкян А.А. не вносит платежи по кредитному договору с февраля 2010 года, так как он потерял работу и не имеет никаких доходов, в настоящее время он выехал в ... на заработки, его местонахождение ей не известно. Кроме того, указала, что не желает участвовать в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, просит рассмотреть его в ее отсутствии.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
Дата обезличена между банком и заемщиком Геворкян А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 750000 рублей, на срок 5 лет, под 17 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договора поручительства с Мутовиной К.А., Акшоновой Н.С., Геворкян К.А. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял с января по апрель, с июля по декабрь 2009 г., с января по март 2010 года. Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установленные судом обстоятельства помимо объяснений истца ответчика полностью подтверждаются исследованными документами: кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг.; договорами поручительства Номер обезличен /1, Номер обезличен /2, Номер обезличен /3; срочным обязательством Номер обезличен /4 от Дата обезличена г.; расчетом суммы задолженности; графиком платежей по договору.
Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом, поскольку из ч.1 ст.819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 560451 рубль 76 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8804 рубля 51 копейка, в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Геворкян Армена Альбертовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Мутовиной Кристины Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Акшоновой Натальи Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Геворкян Кнкуш Аваковны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... в пользу Банка - 560451 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 76 копеек, и государственную пошлину в размере 8804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 23 августа 2010 года