Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Эдуарда Ильича к Банку о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к Банку 181 (далее по тексту банк) о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 100000 рублей. По данному договору с него был удержан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 4000 рублей. Дата обезличена года между ним и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1170000 рублей на приобретение жилого дома. Ответчик вновь удержал с него за обслуживание ссудного счета по данному договору 46800 рублей. Положение договора о взимание тарифа за обслуживание ссудного счета является ничтожным. Он считает действия банка в этой части неправомерными, так как обязанность по ведению ссудного счета у ответчика возникает не перед ним, а перед Центральным Банком РФ. Он данным счетом не пользуется и за его ведение не обязан платить средства. Таким образом, платная услуга по обслуживанию ссудного счета является навязанной. Он просил зачесть неправомерно удержанные с него суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам с учетом процентов.
Дата обезличена года истец подал заявление об изменении исковых требований, просил взыскать 4000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами, а 46800 рублей с процентами зачесть в счет погашения кредита л.д. 26-27).
Дата обезличена года истец вновь подал заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4000 рублей неправомерно удержанного тарифа по кредитному договору от Дата обезличена года и процентов за пользование данными денежными средствами в размере 957 рублей 33 копейки, 46800 рублей неправомерно удержанного тарифа по кредитному договору от Дата обезличена года и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному сумме в размере 7184 рубля 40 копеек л.д. 61).
В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать указанные суммы, так как действия банка в этой части считает неправомерными.
Представитель ответчика по доверенности л.д.55) ФИО3 иск не признала, пояснила, что суммы уплачены истцом на основании действовавших на тот момент тарифов. Их уплата являлась соглашением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Михайлов Э.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 100000 рублей на неотложные нужды л.д.4-6).
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание данного ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится после уплаты указанного ТАРИФА (пункт 2.2 договора).
Дата обезличена года ФИО2 произвел оплату 4000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен л.д. 13).
В соответствии с текстом назначения платежа, данная сумма внесена им в банк в качестве оплаты 4 % за обслуживание ссудного счета Номер обезличен.
Только после совершения указанного действия истцом, банк произвел выдачу заемщику кредита в размере 100000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 1170000 рублей на приобретение жилого дома л.д.7-11).
Согласно п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание данного ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 46800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты им указанного ТАРИФА (пункт 3.2 договора).
Дата обезличена года Михайлов Э.И. произвел оплату 46800 рублей в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен л.д. 14).
В соответствии с текстом назначения платежа, данная сумма внесена им в банк в качестве оплаты 4 % за обслуживание ссудного счета Номер обезличен.
Только после совершения указанного действия истцом, банк произвел выдачу заемщику кредита в размере 1170000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Истец считает услугу по обслуживанию банком ссудных счетов навязанной ему, в связи с чем предъявил требование о взыскании уплаченных тарифов.
Суд считает, что требования истца в этой части являются полностью обоснованными.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Как обоснованно указано в исковом заявлении, платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Так как данное условие договора не основано на Законе, является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение в указанной части, что влечет удовлетворение иска о взыскании в пользу Михайлов Э.И. с ответчика 4000 рублей и 46800 рублей, а всего 50800 рублей.
Банк обусловил выдачу кредитов Михайлову Э.И. фактом уплаты им тарифа, то есть навязал данную услугу, которую обязан был оказывать безвозмездно. В соответствии с буквальным толкованием договора, без уплаты спорного тарифа, кредит ему не был бы выдан.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как ответчик пользовался средствами истца вследствие неправомерного их удержания, ему подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по кредитному договору от Дата обезличена года:
период использования - по Дата обезличена года – 1077 дней,
ставка рефинансирования ЦБ РФ на вынесения решения суда ( а также на дату подачи заявления об изменении исковых требований) – 7,75 %,
4000 рублей х 7,75 % х 1077 дней / 360 банковских дней = 927 рублей 41 копейка.
Расчет процентов по кредитному договору от Дата обезличена года:
период использования - по Дата обезличена года – 691 день,
ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %,
46800 рублей х 7,75 % х 691день / 360 банковских дней = 6961 рубль 82 копейки.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам составляет 7889 рублей 23 копейки.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска Михайлов Э.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию1960 рублей 68 копеек государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Михайлова Эдуарда Ильича с Банка возврат неправомерно удержанного тарифа в сумме 50800 рублей, 7889 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1960 рублей 68 копеек государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Изготовлено 23 августа 2010 года