Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терещенко Геннадия Анатольевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что Дата обезличена года отделом судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании заработной платы с должника ОАО «...» в его пользу в сумме 219769 рублей 83 копейки. Постановление пристава ФИО3 от Дата обезличена года исполнительное производство окончено, основанием окончания послужило то, что заработная плата не является текущим платежом. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» при определении очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда. Кроме того, согласно ч.2 ст. 136 вышеуказанного Федерального закона в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплачены до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. На основании изложенного, просит постановление об окончании исполнительного производства отменить и возобновить его.
В судебном заседании Терещенко Г.А. заявление поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, действующая на основании доверенности л.д. 13) пояснила, что заявление Терещенко Г.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в отдел судебных приставов по ... и ...у поступил на исполнение исполнительный документ по делу Номер обезличен от Дата обезличена года выданный мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании с ОАО «...» в пользу Терещенко Г.А. неполученный заработок за период задержки трудовой книжки в размере 219 769 рублей 83 копейки, в этой связи было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В решении мирового судьи отражено, что данная задолженность по заработной плате образовалась у Терещенко Г.А. в период с 07 декабря 2005 года по 25 января 2006 года.
Представитель заинтересованного лица ОАО «...» ФИО6, действующая на основании доверенности л.д. 33), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. л.д. 32)
27 февраля 2006 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о признании ОАО «...» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 18 июля 2008 года и в соответствии с п.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, так как, задолженность у Терещенко Г.А. образовалась до приятия заявления ОАО «...» о признании себя банкротом, т.к. данное заявление принято 27 февраля 2006 года в связи с чем, данная задолженность не является текущим платежом. В этой связи судебным приставом-исполнителем 23 июля 2010 года исполнительное производство Номер обезличен окончено, исполнительный документы направлен конкурсному управляющему.
Суд, выслушав заявителя и представителя службы судебных приставов. Исследовав материалы гражданского дела, полагает, что заявление Терещенко Г.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ч.7 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как установлено в судебном заседании заочным решением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району в пользу Терещенко Г.А. с ОАО «...» взыскано 219769 рублей 83 копейки – неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки. При этом период незаконного удержания трудовой книжки работодателем определен с 07 декабря 2005 года по 25 января 2006 года. Решение вступило в законную силу 30 апреля 2010 года л.д. 3) На основании данного решения 11 сентября 2009 года выдан дубликат исполнительного листа л.д.4) Постановлением от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен л.д.5) Дата обезличена года судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ подлежит передаче конкурсному управляющему должника ОАО «...». На оборотной стороне постановления имеется отметка представителя ОАО «...» о его получении 26 июля 2010 года л.д. 37)
Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2006 года определено: заявление ОАО «...» о признании себя банкротом принято к производству. Приостановлено исполнение всех исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а так же по возмещению вреда. Причиненного жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, вступивших в законную силу до 27 февраля 2006 года. л.д. 19-20)
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении Дата обезличена года постановления об окончания исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с ОАО «...» в пользу Терещенко Г.А. суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 219769 рублей 83 копейки действовал законно и обоснованно, руководствуясь ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решением мирового судьи, вступившим в законную силу установлено, что вышеуказанная сумма задолженности образовалась за период с 07 декабря 2005 года по 25 января 2006 года, то есть до 27 февраля 2006 года – принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления ОАО «...» о признании себя банкротом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу, что взысканная в пользу Терещенко Г.А. сумма не является текущим платежом, в связи с чем окончил исполнительное производство, а исполнительный документ передал представителю ОАО «...», действующему на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим для включения данных требований в реестр кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Терещенко Геннадия Анатольевича об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 99 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ОАО «...» в пользу Терещенко Г.А. в сумме 219 769 рублей 83 копеек и возобновлении вышеуказанного исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 01 сентября 2010 года