РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Скобелиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристовой Н.А. к Полозову Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ.
Аристова Н.А. обратилась к Полозову Е.Б. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Минусинский район, ..., ... и взыскании с судебных расходов в сумме 1500 рублей за составление искового заявления. 200 рублей затрат по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2008 года истец приобрела у Полозова Е.Б. и ФИО1 жилой дом по адресу ..., ..., до настоящего времени ответчик Полозов Е.Б. не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует оформлению субсидии.
В судебном заседании истец Аристова Н.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Полозова Е.Б. не знает, так как от его имени действовал риэлтер ФИО2. 09 апреля 2008 года приобрела у ФИО1 и Полозова Е.Б. жилой дом по адресу Минусинский район, ..., .... Денежные средства за дом были переданы ФИО1 и ФИО2 При оформлении субсидии в Городокской сельской администрации выяснила о том, что в ее доме числится зарегистрированным Полозов Е.Б. Сразу обратилась к ФИО2, который обещал разрешить данный вопрос, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. В доме вещей ответчика не имеется, Полозов Е.Б. членом семьи не является. Мать Полозовых умерла 3 года назад. Брат ответчика ФИО1 из деревни уехал. Найти через него брата не представляется возможным. К ней постоянно приезжают разные люди и просят рассчитаться по долгам Полозова Е.Б.
Ответчик Полозов Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался л.д.13), конверт возвращен в суд не врученным л.д.17).
Представитель Полозова Е.Б. назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Арнст Р.А. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие информации о причине не проживания Полозова Е.Б. в спорном жилом помещении.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из договора купли-продажи от 09 апреля 2008 года л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2008 года л.д.7) установлено, что Аристова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Минусинский район, ..., ....
Согласно выписки из похозяйственной книги от 13 июля 2010 года л.д. 8) и сообщения УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе № 60/8666 от 28.07.2010 года л.д. 16) Полозов Е.Б., родившийся Дата обезличена года зарегистрирован по адресу Минусинский район, ..., ....
Анализ показаний сторон и материалов дела свидетельствует о том, что ответчик Полозов Е.Б. по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между сособственником жилого помещения и ответчиком соглашений об условиях проживания суду не представлено, право собственности на долю домовладения ответчик утратил при распоряжении своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании затрат по уплате госпошлины.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, объема проделанной работы, сложности дела, суд считает целесообразным возместить истцу расходы за составление искового заявление в сумме 500 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Полозову Е.Б. Дата обезличена года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, Минусинский район, ..., ..., ....
Взыскать с Полозова Е.Б. в пользу Аристовой Н.А. 700 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий