Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Александра Васильевича к Тупиковой Галине Сидоровне, Фатеевой Любовь Михайловне, Губаревой Анне Францевне, Брагуц Тамаре Ивановне, Терехиной Валентине Михайловне, Халеловой Фаине Яковлевне, Ивановой Марии Григорьевне, Хазовой Валентине Владимировне, Савину Александру Ивановичу, Вирковой Татьяне Федоровне, Гимрановой Мугалие Мухамедзяновне, Бурмистровой Любовь Павловне, Горн Светлане Анатольевне, Шарыповой Галине Максимовне, Бойко Галине Павловне, Бурмистровой Марии Васильевне, Волобуевой Татьяне Яковлевне, Усольцевой Фаине Ивановне,Неверовой Марине Васильевне, Турковой Анне Александровне, Козуревой Татьяне Александровне, Губаревой Елене Сергеевне, Незамай Татьяне Юрьевне, Саранину Тимофею Тимофеевичу, Гориной Ирине Юрьевне, Горину Конатснтину Ивановичу, Романовой Татьяне Логиновне, Романову Сергею Викторовичу, Котельниковой Валентине Александровне, Хазову Владимиру Анатольевичу Тюниной Людмиле Александровне, Бурмистрову Анатолию Васильевичу, Романову Андрею Викторовичу, Ящуриной Надежде Александровне, Ящурину Павлу Ивановичу, Кремер Агде Степановне, Чертыкову Олегу Борисовичу, Халиловой Фариде Шамсуллаевне, Тупикову Александру Александровичу, Ретинскому Андрею Дмитриевичу, Ретинской Любовь Гавриловне, Бариновой Алсу Завхаровне, Баринову Александру Николаевичу, Подольскому Владимиру Ивановичу, Башун Тамаре Николаевне, Дергаленко Николаю Павловичу, Бочкаревой Зинаиде Гавриловне, Каптыревой Любовь Михайловне, Анисимову Геннадию Ивановичу, Малаховой Марии Александровне, Шабельник Александру Алексеевичу, Винокуровой Валентине Гавриловне, Оградовской Валентине Максимовне, Печенегиной Галине Григорьевне, Карпову Сергею Евгеньевичу, Стегину Владимиру Николаевичу, Лисецкому Владимиру Ивановичу, Лисецкой Лидии Васильевне, Губареву Сергею Михайловичу, Азизову Олегу Семеновичу, Шарафудинову Николаю Абрамовичу, Шарафудинову Абраму Шагаповичу, Башун Людмиле Николаевне, Вендерлыхз Раисе Николаевне, Кондауровой Валентине Антоновне, Шарафудинову Вячеславу Абрамовичу, Шарафудиновой Татьяне Александровне, Файрузову Минигаян Шакирьяновичу, Мельниковой Валентине Лаврентьевне, Ромашко Ефросиньи Романовне, Губареву Анатолию Петровичу, Светкиной Вере Леонидовне, Тюнину Алексею Николаевичу, Башун Станиславу Николаевичу, Садовской Галие Хаматзоновне, Атишевой Светлане Семеновне, Кремер Валентине Федоровне о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на землю
У С Т А Н О В И Л:
Печенкин А.В. обратился к ответчикам с иском о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на землю, мотивируя требования тем, что в сентябре 2009 года к истцу обратилась гр. ФИО82, которая представилась представителем собственников земельных долей и попросила истца как председателя колхоза «...» подписать акт согласования границ земельных участков. В этот момент истцу стало известно о том, что по инициативе части участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., массив «...» 31 октября 2008 года было проведено общее собрание участников долевой собственности. На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы: выделение и определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка массива «...» в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ООО «...»; выборы представителя от имени участников долевой собственности, уполномоченного обратиться в Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по ... с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет. Истец так же является участником долевой собственности земельного участка расположенного в массиве «...». С решением Общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ..., массив «...» от 31 октября 2008 года истец не согласен по следующим обстоятельствам. В протоколе Общего собрания указано, что «по списку числится 539 земельных долей», на собрании «присутствовало — 95 человек, имеющих 112 земельных долей, что соответствует 20,78 %.» и далее «Согласно ст. 14 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 года собрание правомочно решать все вопросы, связанные с распоряжением земельными долями». Согласно абз. 2 п. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентов долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Как следует из протокола, на собрании присутствовало 95 человек владеющих 112 земельными долями, что составляет 20,78 % земельных долей от 539 земельных долей (в целом) в земельном массиве «...». Вышеуказанный закон предусматривает правомочность собрания, если на нем присутствуют участники долевой собственности, владеющие более чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок. В протоколе указано, что на собрании присутствуют участники долевой собственности, владеющие всего лишь 20,78 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок, т.е. на собрании отсутствуют участники долевой собственности, владеющие более 50 % долей, следовательно, собрание было неправомочно принимать какие либо решения. Второй вариант правомочности собрания предусматривает, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее 20 % от их общего числа (в протоколе не указано общее количество участников долевой собственности). Согласно приложения № 2 к постановлению администрации ... от 01.12.2008 года Номер обезличенп «О внесении изменений и дополнений в постановления администрации ...» количество граждан имеющих земельную долю в массиве «...» значится 539. На собрании согласно, протокола собрания и «Журнала регистрации участников общей долевой собственности на землю» присутствовало 95 человек. Соответственно собрание было не правомочно принимать какие либо решения. Кроме того, протокол Общего собрания подписан секретарем собрания ФИО81 Согласно справки о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года выданной ... территориальным отделом агентства ЗАГС ... края, ФИО81 умерла 12.07.2007 года. Соответственно протокол от 31.10.2008 года она подписать не могла и зарегистрироваться в «Журнале регистрации участников долевой собственности на землю» под номером 94 тоже не могла. В «журнале регистрации» под Номер обезличен значится ФИО80, ФИО79, здесь же имеется отметка о том, что они умерли. В графе «подпись» имеется надпись «за» и автограф неизвестного лица. Следовательно, эти лица в работе собрания участия принимать не могли. Согласно пункта 1 Повестки дня Общего собрания, с нарушением требований абзаца 2 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона № 101 - ФЗ Общее собрание рассмотрело вопрос о «Выделении и определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка массива «...» в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ООО «...». Абзац 2 статьи 12 Федерального закона № 101-Ф3 гласит: Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.» Таким образом истец считает, что помимо его воли, земельные участки могут быть переданы в аренду ООО «...». Полагает, что вышеуказанное решение Общего собрания нарушило его законное право завещать свою земельную долю, вносить ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или предавать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. На основании изложенного просит признать недействительным решение Общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., массив «...».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.
Представитель ООО «...», привлеченного к участию в рассмотрении дела определением Минусинского городского суда от 18 января 2010 года (т.1л.д. 156) ФИО83, действующая на основании доверенности (т.л.д.119) пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Печенкина А.В.
Председатель колхоза «...», привлеченного к участию в рассмотрении дела определением Минусинского городского суда от 18 января 2010 года (т.1л.д. 156) Печенкин А.В. настаивал на удовлетворении иска.
Определением суда от 02 августа 2010 года произведена замена умершего ответчика Карпова Сергея Евгеньевича на его правопреемника Карпову Галину Васильевну. (т. 2л.д.140)
Ответчики Шарафудинов В.А., Стегин В.Н., Лисецкий В.И, Бурмистров А.В., Кремер В.Ф., (т.2л.д. 33-36) Тюнин А.Н., Тюнина Л.А., Шарыпова Г.М, Саранин Т.Т., Лисецкая Л.В., Усольцева М.И., Малахова М.А., Вендерлых Р.Г., Губарева Е.С., Бурмистрова М.В., Шарафудинова Т.А., Хазов В.А., Кртельникова В.А., Романов А.В., Бойко Г.П., Оградовская В.М., Халилова Ф.Ш.. Чертыков О.Б., Брагуц Т.И., Бурмистрова Л.П., Файрузов М.Ш., Туркова А.А., Шарафудинов Н.А., Бойко Г.П., Шабельник А.А., Винакурова В.Г., Ретинский А.Д., Федина С.С., Каптырева Л.М., Башун Т.Н., Анисимов Г.И., Ретинская Л.Г., Светкина В.Л., Тупикова Г.С., Садовская Г.Х., Печенегина Г.Г., исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (т. 2л.д. 79-118)
Остальные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2 141-147, 173, 174-229) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.
Учитывая, мнение истца, представителей третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей третьих лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., массив «...» от 31 октября 2008 года в ... ..., на данном собрании присутствовало 95 человек, имеющих 112 земельных долей, что соответствует 20,78 %. Председателем избрана ФИО2, секретарем ФИО81 на повестке дня стоял вопрос о выделении и определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка массива «...» в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ООО «...» (т.л.д. 12-21)
В журнале регистрации участников долевой собственности, присутствовавших на собрании значатся в том числе: Бурмистров А.В., Стегин В.Н., Лисецкий В.И., ФИО81(т. 1л.д. 22-26)
В соответствии с Постановлением администрации ... от 01.12.2008 года Номер обезличенП утвержден количественный список граждан, имеющих право на получение бесплатной земельной доли в составе общей долевой собственности по хозяйству, в размере 1\539 доли, согласно приложения № 2. (т. л.д. 27) В соответствии с указанным списком значится 539 граждан. (т. 1л.д.44)
Согласно справке о смерти ФИО81 умерла Дата обезличена года, что подтверждается справками о смерти. (т.1л.д.47)
Согласно протоколу судебного заседания от 12 марта 2010 года, ответчики Бурмистров А.В., Стегин В.Н. и Лисецкий В.И. поясняли, что на собрании 31 октября 2008 года они не присутствовали в журнале регистрации участников собрания не расписывались. (т. 2л.д. 30-32)
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю Печенкин Александр Васильевич является собственником земельного пая с оценкой 386 баллогектаров в массиве «...». (т. 1л.д. 49)
В соответствии с сообщением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата по ...» от 14.04.2010 года, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на государственный учет поставлены земельные участки № Номер обезличен; № Номер обезличен; № Номер обезличен; № Номер обезличен; № Номер обезличен, выдел которых осуществлен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу ..., ..., массив «...» от 31.10.2008 года. (т. л.д. 75-76)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Печенкин А.В., является участником долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., массив «...». На основании оспариваемого протокола от 31.10.2008 года общего собрания участников долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен были выделены земельные участки в натуре с определением их места положения на местности, для передачи данных участков в аренду ООО «...», впоследствии данные участки поставлены на государственный учет. Таким образом, оспариваемый протокол общего собрания затрагивает права Печенкина А.В., являющегося одним из участников долевой собственности.
Разрешая исковые требования о признании решения общего собрания в виде протокола от 31 октября 2008 года недействительным, суд исходит из того, что данное собрание проведено с нарушением положения ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно доказательства, подтверждающие надлежащее извещение участники долевой собственности о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения отсутствуют.
Кроме того, общее собрание не является правомочным, так как на нем присутствовали участники долевой собственности на земельный участок, составляющие менее чем 20 процентов их общего числа, так общее количество участников долевой собственности составляет 539 человек, согласно оспариваемому протоколу присутствовало 95 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, поскольку 20 % от 539 составляет 108 человек. При этом, в судебном заседании установлено, что трое из лиц, значащихся в списке участвующих в собрании на нем не присутствовали, а ФИО81, указанная в качестве секретаря собрания, умерла в июле 2008 года. Помимо вышеизложенного, на собрании присутствовали собственники, владеющие 112 долями (согласно оспариваемого протокола), что составляет 20,78 % земельных долей от 539 долей, что является нарушением положений ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой собрание является правомочным, если на нем присутствовали собственники, владеющие более чем 50 % долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований Печенкина А.В.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печенкина Александра Васильевича удовлетворить.
Признать недействительным решение в виде протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ..., ..., массив «...» от 31 октября 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 07 сентября 2010 года