РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Фролова В.В. к Мехралыеву Б.Т.-оглы об истребовании из чужого незаконного владения силового трансформатора ТМ Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ.
Фролов В.В. обратился к Мехралыеву Б.Т.-оглы с исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения силового трансформатора, а в случае невозможности истребования в натуре, признать на него право собственности, установленного в районе автомобильного рынка в квартале Моложенный в г. Абакане, снабжающего электроэнергией авторынок.
Требования истец мотивирует тем, что 10 января 2006 года заключил с предпринимателем ФИО1 договор на электромонтажные работы, которые заключались в оплате за принятый по акту приема-передачи силовой трансформатор, который должен был обеспечивать энергией авторынок в .... 03 марта 2006 года после оплаты второй половины стоимости трансформатора был подписан акт приема-передачи между сторонами договора. Трансформатор был установлен на находящимся в аренде у Мехралыева Б.Т.-оглы земельном участке, использовался Мехралыевым с момента ввода в эксплуатацию. Документально передача трансформатора от истца к ответчику оформлена не была по причине доверительных отношений. В настоящее время к Мехралыеву Б.Т.- оглы предъявлены требования о взыскании около 6 млн. рублей задолженности по арендной плате. Истец опасается возможности обращения взыскания на силовой трансформатор, просит узаконить свои права на имущество (т. 1л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял и дополнял требования (т.1л.д. 3, 49, 77, 95).
В судебном заседании Фролов В.В. и его представитель Москвитина В.О. уточнили требования - просят признать право собственности на трансформатор Номер обезличен без опор и панелей.
Фролов В.В. пояснил, что был приглашен ответчиком участвовать в проекте создания авторынка в .... В то время дружил с ответчиком и его братом ФИО2-оглы. По устному соглашению о совместной деятельности должен был финансировать проект, а ответчик, являясь предпринимателем, заниматься оформлением документации и производственной деятельностью. Все делалось на доверительных отношениях в устном порядке, прав и обязанностей не оговаривали.
Как частное лицо заключил договор со строительной фирмой (СФ) «Стройреконструкция» и отстроил административные корпуса. После строительства появилась потребность подключения комплекса к электролинии. Директор СФ «Стройреконструкция» ФИО4 познакомил его с ФИО1, который был то ли предпринимателем, то ли имел какое-то ОАО, названия не помнит. ФИО4 выступил гарантом оплаты за выполнение работ по электроподключению автомобильного рынка. ФИО1 обязался смонтировать трансформатор, провести линию электропередач, а истец произвести оплату работ. Договор 10.01.2006 года заключили по настоянию ФИО1. В кабинете ФИО1 отдал ему готовый подписанный договор и документы на трансформатор. Полученные от ФИО1 документы на трансформатор передал позднее ответчику для оформления технических условий на выполнение работ и получение необходимых разрешений. Все оборудование, материалы приобретал ФИО1. Акт от 03.03.2006 года подтверждает, что ФИО1 приобрел и смонтировал трансформатор, который купил на какой-то базе. У него была цель получать электроэнергию, задача ФИО1 была смонтировать оборудование. Сложности возникли с подключением смонтированного оборудования к линии электропередач, так как длительное время не могли определить собственника сетей электропередач - в пос. Молодежный расположены исправительная колония, завод «Вагонмаш», тыловые склады и другие организации. Девять месяцев разрешал вопрос подключения трансформатора. Трансформатор расположен на земельном участке площадью 4 Га, квартал .... Данный участок передан в пользование по договору аренды муниципалитетом Мехралыеву Б.Т.-оглы. К данному трансформатору подключено здание, которое Мехралыев сдал в аренду ООО «АВ-Альянс», которое в свою очередь передало в субаренду в безвозмездное пользование МВД. В связи с тем, что у МВД долги по оплате, с целью не отключить здание от электроэнергии, договор был расторгнут и заключен между Энергосбытом и ООО «АВ-Альянс». В Абаканском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Фролова В.В. к Мехралыеву Б.Т.о. об истребовании имущества (зданий на авторынке), также в Арбитражном суде РХ рассматривается дело по иску ООО «АВ-Альянс» к ИП Мехралыеву Б.Т.- оглы о государственной регистрации перехода права собственности на все объекты, расположенные на территории авторынка ....
Подрядчиком при оформлении документов и получении разрешений выступал Мехралыев, так как он был предпринимателем и договор аренды на земельный участок был заключен с ним. Деньги за трансформатор истец непосредственно передавал ФИО1, оплатил 715325 рублей и дополнительно оплатил за подведение линии электропередач, установку опор, столбов до трансформатора. Заполненные ордера о принятии денег ФИО1 отдавал позднее (через день-неделю).
В качестве представителя третьего лица ООО «АВ-Альянс» Москвитина В.О. высказалась за обоснованность заявленных исковых требований.
Ответчик Мехралыев Б.Т.–оглы и его представитель Лыткин О.П. исковые требования не признали и пояснили, что у истца не имеется ни одного подлинного документа на трансформатор. Все документы, касающиеся трансформатора – паспорт, технические условия и согласования на линию электропередач находятся у Мехралыева. Представленные истцом квитанции к расходным ордерам об оплате за трансформатор подписаны не ФИО1. За покупку трансформатора и монтаж оплачивал брат Мехралыева - ФИО2 На момент заключения договора аренды на земельный участок Мехралыев не был предпринимателем, теперь является предпринимателем. Никаких документов о расчете нет, так как ФИО1 получал от Мехралыева Б.Т.-оглы наличные деньги и рассчитывался далее безналичным способом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать.
Статья 301 ГК РФ гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Часть 2 статьи 224 ГК РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из представленных в дело документов суд установил, что истец Мехралыев Байрам Тапдыг-оглы зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик Фролов В.В. предпринимателем не является л.д. 73. 74-75).
Судом установлено, что между муниципальным образованием «Города Абакан» и Мехралыевым Б.Т.-оглы 12 мая 2004 года заключен договор об аренде земельного участка площадью 59 970, 0 кв. метров для строительства комплекса автомобильного рынка юго-западнее квартала Молодежный в ... сроком до 12 мая 2014 года л.д. 6).
На арендованном земельном участке были выполнены работы, в том числе, по монтажу линии электропередач, строительству подстанции, что подтверждается актами осмотра электроустановок перед запуском в эксплуатацию л.д. 7-8, 9-10), актом допуска в эксплуатацию электроустановки л.д. 11-12), включающей трансформатор 630 кВА. Для работы трансформатора между ответчиком и ООО «Абаканэнергосбыт» 24.05.2006 года заключен договор энергоснабжения Номер обезличен л.д. 14-16). Одной из сторон в документах указан ответчик Мехралыев Б.Т. -оглы.
В деле имеется договор на электромонтажные работы от 10.01.2006 года. согласно которому Фролов В.В. оплачивает 469950 рублей, а предприниматель ФИО1 берется выполнить строительство ВЛ-10 кВ и электроснабжение авторынка, подстанции 630 кВА 10/4 кВ (т. 1л.д. 204).
30 января 2006 года между продавцом ФИО1 и покупателем Фроловым В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает трансформаторТМ-630/10, который будет установлен на автомобильном рынке города ... в квартире Молодежный за 245375 рублей (т. 1л.д. 203)
03 марта 2006 года по акту приема-передачи во исполнение договора на электромонтажные работы от 10.01.2006 года смонтированный силовой трансформатор Номер обезличен, подключенный к ВЛ-10кВ подстанции 630 кВА 10/4 кВ со всеми механизмами, опорами, панелями и иными сопутствующими материалами передан ФИО1 в собственность Фролову В.В. (т.1л.д. 5).
По заключению судебно-почерковедческой экспертизы (т. 1л.д. 228-232) в договоре купли-продажи трансформатора от 30.01.2006 года, в договоре на электромонтажные работы от 10.01.2006 года, в квитанциях об оплате за трансформатор подпись от имени ФИО1 выполнены не ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в проекте «Электроснабжение авторынка, расположенного в ... ...» выполнена ФИО1.
Ознакомившись с экспертным заключением, Фролов В.В. пояснил, что договор купли-продажи от имени ФИО1 подписал главный инженер ОАО «Энергетическая компания» ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал в ОАО «Энергетическая компания» главным инженером, директором ОАО являлся ФИО1. ФИО1 также был зарегистрирован частным предпринимателем и выступал как ЧП в небольших работах – «шабашках». В начале 2006 года ФИО1 сообщил, что директор строительной фирмы «Стройреконструкция» ФИО4 выступает гарантом по оплате работы по обеспечению авторынка электроэнергией. В связи с данными работами ему пришлось общаться с Фроловым и Мехралыевым. Его интересовала только техническая часть работы, поэтому с правоустанавливающими документами, для кого выполняли работу и кто является собственником электрооборудования, каким образом и кто рассчитывается за работу, он не интересовался. В технически условиях требовался трансформатор на 400 кВА. У ФИО1 имелся трансформатор на 630 кВА, который и смонтировали на электролинии к авторынку. Однажды был свидетелем, как Фролов заходил с черным пакетом в кабинет к ФИО1 и в тот день была выдана заработная плата.
Оценивая показании ФИО3 в части расчета Фроловым с ФИО1 путем передачи пакета с деньгами, суд принимает во внимание, что содержимого пакета свидетель не видел и мнение свидетеля является лишь предположением.
Пояснения Фролова В.В. в судебном заседании о подписании договора купли-продажи ФИО3 свидетельствуют о том, что сам ФИО1 трансформатор не продавал. Доказательств о наличии полномочий у ФИО3 подписывать документы за индивидуального предпринимателя ФИО1 суду не представлено.
Опросить ФИО1 относительно обстоятельств дела не представляется возможным в связи со смертью 04.10.2007 года, что подтверждается записью акта о смерти Номер обезличен л.д. 147).
По заданию истца региональным инвестиционным агентством недвижимости определена рыночная стоимость трансформатора силового ТМ-630/10 производства ОАО «Алттранс» в сумме 265 000 рублей л.д. 171-179).
Ответчик представил суду имеющийся у него паспорт на трансформатор ТМ-630/10 Номер обезличен л.д. 202).
Согласно полученному ответу от завода-изготовителя выпускался трансформатор ТМ-630/10 заводской номер 5215. Трансформатор с заводским Номер обезличен ОАО «Алттранс» не выпускался, указанная маркировка на заводе не применяется (т. 1л.д. 220).
Совокупность показаний участников судебного разбирательства и материалов дела свидетельствуют о том, что:
- договор купли-продажи трансформатора от 30.01.2006 года самим ФИО1 не заключался,
- в тексте договора от 30.01.2006 года предмет сделки не определен (указание только на марку ТМ-630/10 не позволяет идентифицировать предмет среди других трансформаторов, каждый трансформатор имеет индивидуальный заводской номер);
- по акту приема –передачи от 03 марта 2006 года Фролову В.В. передан трансформатор Номер обезличен (по ответу изготовителя данное изделие заводом не выпускалось указанная маркировка на заводе не принята);
- в квитанциях об оплате за трансформатор за получателя средств расписывался не ФИО1;
- с 2006 года трансформатор ТМ-630/10 Номер обезличен находится на арендованном ответчиком земельном участке и постоянно используется Мехралыевым Б.Т.-оглы по прямому назначению,
- паспорт на спорный трансформатор, руководство по эксплуатации, документация по подготовке к использованию и вводу в эксплуатацию находится у ответчика.
Согласно ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает данных, свидетельствующих о праве собственности истца на предмет спора и возможности истребовать трансформатор у ответчика. Истец не представил суду бесспорных доказательств принадлежности ему трансформатора ТМ-630/10 Номер обезличен.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении исковых требований Фролова В.В. к Мехралыеву Б.Т.-оглы об истребовании из чужого незаконного владения силового трансформатора ТМ 630/10 Номер обезличен, установленного в районе автомобильного рынка в квартале Моложенный в ..., отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Изготовлено 09 сентября 2010 года