Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Валерия Леонидовича к ООО «Городской водоканал» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
истец предъявил в суде иск к ООО «Городской водоканал» о взыскании 111483 рублей 57 копеек.
Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности начальника юридического отдела. При увольнении Дата обезличена года по сокращению численности штата, ему не были выплачены заработная плата и выходное пособие, не произведен окончательный расчет. Ответчик выдал справку, в которой подтвердил размер задолженности. Он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен, но на него ответчиком в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 поданы возражения, в результате чего приказ отменен. Считает, что ликвидационная комиссия уклоняется от уплаты задолженности.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему выданы расчетный листок о задолженности, справка о задолженности, расчет по зарплате и выходному пособию не произведен до настоящего времени.
Ответчик ООО «Городской водоканал» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, последнему известному фактическому адресу места нахождения общества и по адресу проживания председателя ликвидационной комиссии общества ФИО3 заказными письмами с уведомлением о вручении, все извещения возвратились в суд по причине истечения срока хранения или заявления пользователя.
Изложенное дает суду достаточные основания признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, так как розыск ответчика по данной категории гражданских дел не предусмотрен.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Литвинова В.Л. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В результате анализа представленных доказательств суд установил, что Литвинов В.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что усматривается из копий представленных документов.
Согласно копии трудового договора от Дата обезличена года, Литвинов В.Л. был принят на должность начальника юридического отдела на срок 1 год, сведений о прекращении действия данного договора по истечении указанного времени не имеется, поэтому данный договор следует признать бессрочным л.д. 6).
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен он был уволен с должности начальника юридического отдела по сокращению численности л.д. 4). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись в тот же день.
Дата обезличена года при увольнении истца, в отношении него были составлены записка-расчет, в соответствии с которым задолженность по заработной плате составляет 29961 рубль 32 копейки, компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска 3113 рублей 82 копейки и выходное пособие при увольнении 97228 рублей 95 копеек, а всего 130304 рубля 09 копеек, что за вычетом НДФЛ составляет 101004 рубля 09 копеек.
Из расчетной ведомости за июнь 2010 года следует, что начальное сальдо в отношении Литвинова В.Л., то есть долг на начало месяца составляет 10479 рублей 48 копеек.
Дата обезличена года работодатель в лице директора и одновременно главного бухгалтера ООО «Городской водоканал» ФИО5 выдал на имя Литвинова В.Л. справку о размере задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере 111483 рубля 57 копеек л.д. 5).
Эти сведения объективно подтверждаются расчетным листком на имя Литвинова В.Л. за июнь 2010 года л.д. 17).
Истец обращался с заявлением о выдаче ему судебного приказа к мировому судье, Дата обезличена года судебный приказ о взыскании указанный суммы был вынесен.
Дата обезличена года от председателя ликвидационной комиссии ООО «Городской водоканал» поступили возражения на судебный приказ, в которых он указал, что при передаче документов им обнаружен тот факт недобросовестного ведения бухгалтерской отчетности и начисления заработной платы, в связи с задолженностью предприятия перед налоговой инспекцией расчетный счет ООО «Городской водоканал» заблокирован л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... от Дата обезличена года судебный приказ от Дата обезличена года был отменен, истцу разъяснено право обратиться в порядке искового производства.
Оценивая заявленные доводы председателя ликвидационной комиссии, суд не находит законных оснований с ними согласиться.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена года, истец был принят на работу с установлением должностного оклада в размере 13000 рублей, а также выплатой районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Таким образом, ежемесячная заработная плата истца должна была составлять не менее 20800 рублей в месяц. Возражений в этой части от ответчика не поступило. Из представленных истцом расчета среднего заработка и сумм к начислению следует, что его заработная плата за последние 12 месяцев до дня увольнения составляла 309637 рублей (включая премии) за 207 фактически отработанных дней, поэтому его среднедневной заработок определен в размере 1495 рублей 83 копейки л.д. 18).
Из копии приказа от Дата обезличена года следует, что истец был уволен на основании соглашения с работодателем о досрочном прекращении трудового договора л.д. 4).
Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 ст. 180 ТК РФ).
Работодатель самостоятельно определил размер выходного пособия при увольнении Литвинова В.Л., исходя из оплаты рабочих дней 65 дней, то есть дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в объеме 2 месяцев, а также выходное пособие за 1 месяц, при этом исчислил размер компенсации исходя из количества рабочих дней в 3 последующих месяцах с даты увольнения.
Таким образом, истцу начислено 65 дней х 195 рублей 83 копейки = 97228 рублей 95 копеек.
Оплата компенсации за не использованный отпуск составила за 3 дня 3113 рублей 82 копейки.
Заработная плата истца за июнь 2010 года составила: за 20 рабочих дней 17023 рубля 47 копеек, премия – 1702 рубля 35 копеек, районный коэффициент и северная надбавка составили по 5617 рублей, а всего 33075 рублей 14 копеек. Работодателем обоснованно исчислен НДФЛ только с указанной суммы в размере 4300 рублей, так как в силу ст. 217 НК РФ все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению.
Расчет суммы:
33075 рублей 14 копеек + 97228 рублей 95 копеек = 130304 рубля 09 копеек;
103304 рубля 09 копеек – 4300 рублей (НДФЛ) – 25000 рублей (выплаченных истцу по ведомостям в размере 10000 рублей Дата обезличена года и 15000 рублей от Дата обезличена года) + 10479 рублей 48 копеек ( долг за предприятием на начало месяца) = 111483 рубля 57 копеек.
Данная сумма соответствует размеру задолженности, указанному в справке. Конкретных возражений по данной сумме задолженности, ответчик, получивший заблаговременно копию искового заявления л.д. 15, 44) не представил. Суд, обеспечив все процессуальные гарантии участия ответчика в судебном разбирательстве, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, так как имеющиеся в деле возражения ответчика носят общий характер, не опровергают доводов истца.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца в рассматриваемом деле суд не усматривает.
При удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию 3429 рублей 67 копеек государственной пошлины по требованию о взыскании заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Литвинова Валерия Леонидовича с ООО «Городской водоканал» 111483 рубля 57 копеек задолженности по заработной плате и выходному пособию, а также 3429 рублей 67 копеек государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Изготовлено 14 сентября 2010 года