РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 20 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен ... к Фрольченко В.Г., Фрольченко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Фрольченко В.Г., Фрольченко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116279 рублей 21 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от 12.09.2008 года Номер обезличен Фрольченко В.Г. получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Фрольченко Л.Ю. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 116279 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 91077 рублей 28 копеек, проценты 16597 рублей 63 копейки, неустойку 8604 рубля 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3525 рублей 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенностьл.д.6-7) на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом л.д.37).
При опросе по судебному поручению в судебном заседании Шушенского районного суда Красноярского края 09 сентября 2010 года ответчик Фрольченко В.Г. от дачи объяснений относительно исковых требований отказался л.д.24).
Опрошенная по судебному поручению в судебном заседании 09 сентября 2010 года ответчик Фрольченко Л.Ю. с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что действительно она является поручителем обязательств своего супруга – ответчика Фрольченко В.Г. по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 100000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых; кредит получали на свои нужды, задолженность образовалась в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными семейными обстоятельствами – её брак с Фрольченко В.Г. расторгнут, Фрольченко В.Г. кредит погашать не желает, она не работает и поэтому неплатежеспособна л.д.24).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2008 года Банк заключил с Фрольченко В.Г. кредитный договор Номер обезличенл.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме 100000 рублей сроком по 12 сентября 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления.
Обязательства по предоставлению кредита Фрольченко В.Г. в размере 100000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.14).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Фрольченко В.Г. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.15-16), платежи по ссуде ответчиком Фрольченко В.Г. вносились не ежемесячно – в феврале, мае-декабре 2009 года, а также в январе-июне 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 09.04.2009 года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Фрольченко В.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 116279 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 91077 рублей 28 копеек, проценты 16597 рубля 63 копейки, неустойка 8604 рубля 30 копеек (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку истец обратился в суд с иском 27 июля 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 27 июля 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 27 июля 2009 года.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 1666,47 рублей, срок погашения кредита 12 сентября 2013 года, следовательно, за период с 27 июля 2009 года по 12 сентября 2013 года, то есть за 49 месяцев 16 дней, сумма основного долга составляет: 49 месяцев х 1666,47 + (1666,47/30 х 16) рублей = 82545,83 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.
Ответчик Фрольченко В.Г - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 27 июля 2009 года, в сумме 8531,45 рублей, из расчета 91077,28 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – 82545,83рублей.
Рассчитывая сумму процентов, по которой поручитель – ответчик Фрольченко Л.Ю. несет солидарную ответственность с заемщиком – ответчиком Фрольченко В.Г., суд исходит из периода с 27 сентября 2009 года по 07 июля 2010 года, данная сумма составляет 12176,35 рублей.
С заемщика – ответчика по делу Фрольченко В.Г., кроме того, подлежит взысканию сумма долга по процентам в размере: 16597,63 рублей (сумма долга по процентам всего) – 12176,35 рублей = 4421,28 рублей.
Неустойка по просроченному основному долгу подлежит взысканию в солидарном порядке за период с 27 июля 2009 года по 07 июля 2010 года и её размер составляет 5001,65 рублей.
С ответчика Фрольченко В.Г., кроме того, подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме 320,07 рублей, из расчета 5321,72 рублей (сумма неустойки по просроченному основному долгу всего) – 5001,65 рублей.
Неустойка по просроченным неполученным процентам подлежит взысканию солидарно за вышеуказанный период в размере 3124,35 рублей, а кроме того, с ответчика Фрольченко В.Г. - в сумме 158,23 рублей, из расчета 3282,58 рублей (сумма неустойка по просроченным неполученным процентам всего) – 3124,35 рублей.
Таким образом, всего с заемщика - ответчика Фрольченко В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 13431,03 рублей; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителем – в размере 102848,18 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3525 рублей 58 копеек л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Фрольченко В.Г. в сумме 331,41 рублей, а также солидарно с ответчиков - в сумме 3194,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Номер обезличен к Фрольченко В.Г., Фрольченко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Фрольченко В.Г., родившегося Дата обезличена года в пос.... Красноярского края, 13431 рубль 03 копейки задолженность по кредитному договору и 331 рубль 41 копейка возврат государственной пошлины.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Фрольченко В.Г., родившегося Дата обезличена года в пос.... Красноярского края, Фрольченко Л.Ю., родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, солидарно 102848 рублей 18 копеек задолженность по кредитному договору и 3194 рублей 17 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова