РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 20 сентября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен ... к Власову Р.Г., Титенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Власову Р.Г., Титенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56135 рублей 11 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от 07.10.2008 года Номер обезличен Власов Р.Г. получил кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 18 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Титенко М.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 56135 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 45702 рубля 62 копейки, проценты 6832 рубля 63 копейки, неустойку 3599 рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1884 рубля 05 копеек.
В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенностьл.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Власов Р.Г., Титенко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены л.д.31).
Опрошенный по судебному поручению 05 августа 2010 года л.д. 25-26) ответчик Власов Р.Г., согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, суду пояснил, что действительно по кредитному договору от 07.10.2008 года Номер обезличен получил кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 18 годовых, погашение кредита не осуществляет по причине финансовых трудностей, вызванных потерей места работы л.д.25).
Ответчик Титенко М.А., не оспаривая исковые требования, суду пояснил, что является поручителем обязательств ответчика Власова Р.Г. по вышеуказанному кредитному договору, об образовании задолженности ему не было известно, денег или какого-либо вознаграждения за данное им поручительство он не получал, условия поручительства ему известны л.д.25 оборот,26).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2008 года Банк заключил с Власенко Р.Г. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме 50000 рублей сроком по 07 октября 2013 года под 18 процентов годовых на цели личного потребления.
Обязательства по предоставлению кредита Власенко Р.Г. в размере 50000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.14).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Власова Р.Г. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.15-16), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в январе-июне, августе-декабре 2009 года, а также в январе-июне 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 13.07.2009 года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Власовым Р.Г. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 56135 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 45702 рубля 62 копейки, проценты 6832 рубля 63 копейки, неустойку 3599 рублей 86 копеек (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в договоре поручительства, заключенном между Банком и поручителем – ответчиком Титенко М.А., нет указания на срок, на который оно дано л.д.12).
Поскольку истец обратился в суд с иском 27 июля 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 27 июля 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 27 июля 2009 года.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 847,46 рублей, срок погашения кредита 07 октября 2013 года, следовательно, за период с 27 июля 2009 года по 07 октября 2013 года, то есть за 50 месяцев 10 дней, сумма основного долга составляет: 50 месяцев х 847,46 рублей + 10 дня х (847,46 рублей /30 дней) = 42655 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.
Ответчик Власов Р.Г. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 27 июля 2009 года, в сумме 3047,62 рублей, из расчета 4570,62 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – 42655 рублей.
Рассчитывая сумму процентов, по которой поручитель – ответчик Титенко М.А. несет солидарную ответственность с заемщиком – ответчиком Власовым Р.Г., суд исходит из периода с 27 июля 2009 года по 07 июля 2010 года, данная сумма составляет 6555,47 рублей.
С заемщика – ответчика по делу Власова Р.Г., кроме того, подлежит взысканию сумма долга по процентам в размере: 6832,63 рублей (сумма долга по процентам всего) – 6555,47 рублей = 277,16 рублей.
Учитывая, что сумма задолженности в виде неустойки в размере 3599,86 рублей образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, всего с заемщика - ответчика Власова Р.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3324 рубля 78 копеек; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере 52810 рублей 33 копейки.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1884 рубля 05 копеек л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Власова Р.Г. в сумме 113 рублей 04 копейки, а также солидарно с ответчиков - в сумме 1771 рубль 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Номер обезличен к Власову Р.Г., Титенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Власова Р.Г., родившегося Дата обезличена года в ... области, 3324 рубля 78 копеек задолженность по кредитному договору и 113 рублей 04 копейки возврат государственной пошлины.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Власова Р.Г., родившегося Дата обезличена года в ... области, Титенко М.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, солидарно 52810 рублей 33 копейки задолженность по кредитному договору и 1771 рубль 01 копейка возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
...
...
...а