Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипенко С.Н. к открытому акционерному обществу «...» о понуждении к исполнению договора услуг телефонной связи, компенсации убытков и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчику о понуждению к исполнению договора об оказании услуг телефонной связи, компенсации убытков и морального вреда, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком в лице начальника ... участка ОАО «...» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, при заключении которого выдан абонентский номер Номер обезличен. Согласно условиями договора ответчик обязан оказывать услуги телефонной связи в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а именно обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной сети. Однако в нарушение данных условий, в декабре 2009 года, без уведомлений и извещений, оказание услуг было прекращено. Поскольку ей было известно, что некоторые из абонентов ответчика перезаключили договоры с ОАО «...» без дополнительной оплаты за выделение телефонной точки и подключения, она также обратилась в данное ОАО для перезаключения договора, на что ей было предложено оплатить 3 000 рублей. Дата обезличена года она направила претензию ответчику, до настоящего времени ответа не получила. В соответствии с условиями Федеральных законов «О связи» и «О защите прав потребителей», просит обязать ОАО «...» предоставить ей услуги, предусмотренные п.2.1 Договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, а именно: оказание услуг телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обеспечение устойчивой и качественной работы телефонной сети. В случае невозможности самостоятельного выполнения условий Договора от Дата обезличена года Номер обезличен, обязать ОАО «...» за свой счет оплатить подключение к сетям местной телефонной связи, предоставляемой другим оператором связи - ОАО «...». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, настаивая на удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить ей услуги, предусмотренные п.2.1 Договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, обеспечив устойчивую и качественную работу телефонной сети.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещения факсимильной связью л.д. 45), а также телефонограммой л.д.44). Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в их отсутствии не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи и т.д.
Согласно ст. 38. Федерального закона «О защите прав потребителей» правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям раздела 6 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной внутризвоновой, медугородной и международной телефонной связи», регулирующего ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:
некачественное оказание услуг телефонной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи;
При оказании абоненту-гражданину услуг телефонной связи исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оператор связи несет ответственность также за непредставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ОАО «...» в лице начальника ... участка ОАО и Есипенко С.Н. заключили договор Номер обезличен, предметом которого является предоставление «абоненту» доступа к телефонной сети и обеспечение пользования телефонной связью – автоматическое соединение местной сети с абонентами. При заключение договора абоненту выдан номер Номер обезличен.
Согласно п.2.1.3 Договора «Оператор сети» обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной сети.
В соответствии с п. 4.2 Договора претензии, связанные с неоказанием, несвоевременным или недоброкачественным оказанием услуг телефонной связи, принимаются в течение 6 месяцев. Письменные ответы на претензии должны быть даны в течение 2-х месяцев.л.д.8-9)
Есипенко С.Н. была направлена претензия ответчику Дата обезличена года, что подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией. л.д. 7,10)
Таким образом, между ответчиком и истицей был заключен возмездный договор на оказание услуг телефонной связи, прекращение оказания данных услуг со стороны ОАО «...», является нарушением условий договора, заключенного с истицей, в связи с чем, требования Есипенко С.Н. о возложении обязанности на ответчика предоставить ей услуги телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором об оказании услуг телефонной связи являются законными и обоснованными.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик беспричинно не оказывал услуги телефонной связи, начиная с декабря 2009 года, суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 7 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 рублей за составление искового заявления.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 3 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в сумме 600 рублей, из которых 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера и 200 рублей исходя из требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Есипенко С.Н. удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «...» предоставить Есипенко С.Н. услуги телефонной связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором об оказании услуг телефонной связи Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Есипенко С.Н., Дата обезличена года рождения компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» штраф в пользу муниципального образования городской округ ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 3 500 рублей, и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в течение семи дней с момента получение решения может быть подано заявление о его отмене в Минусинский городской суд.
Председательствующий
Решение изготовлено 27 сентября 2010 года