ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
При секретаре: Зданович Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Прутовых В.П. к ГУ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в интересах Прутовых В.П. к ГУ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение. Требования мотивированы тем, что Прутовых В.П. является инвалидом Номер обезличен группы и нуждается в реабилитационном мероприятии – санаторно-курортном лечении, в связи, с чем он в декабре 2009 года обратился с заявлением к ответчику, при этом, предоставив справку для получения путевки от Дата обезличена года, повторно Прутовых В.П. получена справка Дата обезличена года, однако путевку Прутовых В.П. ответчик отказывается выдать, так как Прутовых В.П. получала санаторно-курортную путевку в 2009 году, тогда кА в 2008 году Прутовых В.П. санаторно-курортное лечение не предлагалось и не предоставлялось. На основании изложенного Минусинский межрайонный прокурор просит обязать ответчика выдать Прутовых В.П. путевку на санаторно-курортное лечение в 2010 году согласно медицинским показаниям.
17.09.2010 года от Прутовых В.П. поступило заявление об отказе от исковых требований заявленных и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком, и о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, при этом в заявлении указано, что требования ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Помощник Минусинского межрайонного прокурора Сергеева И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.
Представитель ответчика ГУ ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии, при этом указала, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Прутовых В.П. к ГУ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Прутовых В.П. от исковых требований к ГУ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Прутовых В.П. к ГУ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение.
Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд
Председательствующий С.Т.Коршунова