Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телкова Анатолия Алексеевича к Судаеву Владимиру Анатольевичу, Судаевой Любови Павловне об устранении нарушений права собственности, возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к Судаеву В.А. и Судаевой Л.П. об устранении нарушения прав собственника: возложении на ответчиков обязанности снести за свой счет хозяйственное строение – гараж, неправомерно возведенный на земельном участке по ... в ....
Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года умерла его мать – ФИО5 Дата обезличена года он оформил наследственные права на жилой дом по ... в ..., Дата обезличена года он зарегистрировал свое право на земельный участок по этому адресу. В июле 2010 года при осмотре летней кухни, расположенной во дворе его дома, им были обнаружены повреждения стены в двух местах. Причиной возникновения повреждений явилось то, что летняя кухня построена вдоль межевой линии с домовладением по ..., а также домовладельцами соседнего дома без его согласия вплотную к летней кухне был пристроен гараж. В процессе строительства и эксплуатации пристроенного гаража была повреждена стена летней кухни. Им была заказана независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что гниение стен летней кухни вызвано тем, что не был качественно организован водосток с крыши гаража, между стен образовался не продуваемый воздушный мешок, постоянно влажный от стекания с крыш атмосферных осадков. Гараж был возведен без соблюдения градостроительных норм и правил.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО6 требования поддержали. Истец пояснил, что собственники соседнего дома Номер обезличен по ... приступили к сносу гаража, в результате чего он обнаружил, что началось гниение Брусовой стены летней кухни, в стене образовались два отверстия. Ему причинен вред в размере 8800 рублей. Гараж был возведен с нарушением строительных норм, должен быть снесен. В настоящее время крыши у гаража нет, остались две боковые стены. Снос стен гаража восстановить его права.
Ответчик Судаев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении л.д. 37-38), своевременно в суд доказательства уважительности причин неявки не представил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Судаева Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись в повестке после проведения подготовки дела к слушанию л.д.36), своевременно в суд доказательства уважительности причин неявки не представила, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 08 сентября 2010 года Судаева Л.П., исковые требования не признала, но пояснила, что гараж снесет и выплатит ущерб истцу добровольно.
Выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования Телкова А.А. подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года умерла собственник жилого дома Номер обезличен по ... в ... Телкова М.Я.
После ее смерти на основании завещания, Дата обезличена года истцу и Телкову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого дома в равных долях л.д. 30-31).
По договору дарения от Дата обезличена года Телков В.А. подарил Телкову А.А. принадлежащую ему ? долю дома, в результате чего истец стал единоличным собственником жилого дома по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.23).
По договору купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года с КУМИ ..., Телков А.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 996 кв.м. по ... в ... л.д.24-25), государственная регистрация его права собственности на участок произведена Дата обезличена года, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 22).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Судаева Л.П. и Судаев В.А. получили в собственность в равных долях после смерти Дата обезличена года ФИО8 жилой дом Номер обезличен по ... в ..., с сенями, сооружениями служебного назначения – 2 сарая, гараж, 6 навесов, летняя кухня, баня, землянка, бассейн, туалет, подвал, 2 ограждения л.д. 41).
Право собственности ответчиком на жилой дом по ... в ... зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, права на земельный участок у ответчиков не оформлены л.д.42-44).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Таким образом, наследники приобретают все имущественные права наследодателя в порядке правопреемства.
Из копий технических паспортов жилого дома по ... и ... в ... следует, что на первом земельном участке принадлежностью дома является летняя кухня, на втором участке принадлежностью дома является гараж. данные постройки взаимно расположены друг за другом по межевой границе между участками, что не оспаривается сторонами.
Из фотографий в экспертом заключении, объяснений истца, а также ответчика (данных при проведении подготовки дела к слушанию) следует, что гараж на земельном участке по ... частично разрушился, у него отсутствует крыша.
Дата обезличена года данные постройки были осмотрены специалистами ООО «Независимая экспертиза» с участием обеих сторон л.д. 69).
В результате осмотра установлено, что в стене летней кухни площадью до 2 кв.дм. имеется два сквозных отверстия с повреждением штукатурного слоя. Стена со стороны домовладения Номер обезличен (гараж) выполнена из кирпича полнотелого красного в кирпич. на момент осмотра разрушена на площади 4-5 кв.м. В проеме разрушенной стены видна опалубка повреждена гнилью летней кухни домовладения Номер обезличен.
В соответствии с заключением Номер обезличен ООО «Независимая экспертиза» было выявлено следующее: гараж, летняя кухня, навес на территории домовладения по ... построены вдоль межевой линии с домовладением Номер обезличен. Со своей стороны домовладелец д. Номер обезличен без согласия с домовладельцем дома Номер обезличен пристроил гараж вплотную – с недостаточным разрывом, с существующими постройками на территории домовладения Номер обезличен. В процессе строительства и эксплуатации пристройки гаража была повреждена стена летней кухни домовладения Номер обезличен на площади 4 кв.дм. в двух местах. Поврежденная стена летней кухни оштукатурена по дранке гачневым раствором, снаружи обшита горбылем обрезным и засыпано шлаком. На момент осмотра дерево-обшивка летней кухни с наружной стороны сгнило, шлак высыпался. Гниение дерева вызвано тем, что не было качестве организованно водостока с крыш стоящих рядом помещений на домовладениях Номер обезличен и ; 44 ( летней кухни и гаража). Между стен образовался непроветриваемый воздушный мешок, постоянно влажный от стекания с крыш атмосферных осадков ( дождя и таяния снега). ранее установленные желоба водостоков, на момент осмотра разрушены и не выполняют свою функцию – отвод воды от стен существующих строений гаража и летней кухни. На момент осмотра задняя и боковая сторона гаража частично разрушена Стоимость ремонтно-восстановительных работ по поврежденной хозпостройке ( летней кухне) по ... составила 8880 рублей, с учетом износа материалов – 5176 рублей. Частично разрушение стен зданий – летней кухни на усадьбе Номер обезличен и гаража на усадьбе Номер обезличен вызваны отсутствием необходимых разрывов для обслуживания строений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений». хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии менее 1 метра.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
На основании п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом достоверно установлено, что в результате возведения гаража на земельном участке по ... в ... и его эксплуатации ответчиками, был причинен вред имуществу истца в виде частичного разрушения стены летней кухни. Гараж возведен с нарушением градостроительных норм и правил, так как он возведен прямо на межевой границе, без необходимого отступа на 1 метр. В результате нарушения градостроительных норм при возведении гаража нарушается право истца, тем более, что ответчики содержат гараж в неудовлетворительном состоянии, что привело к его разрушению и как следствие – частичному разрушению стены летней кухни, принадлежащей истцу.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать сноса принадлежащего ответчикам гаража, находящегося в разрушенном состоянии, не позволяющего отводить атмосферные осадки от стены летней кухни.
Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводам о том, что они подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиками гаража, истцу был причинен прямой ущерб в размере 5176 рублей, с учетом износа материалов.
В судебном заседании установлено, что летняя кухня истца также расположена на межевой границе. Из экспертного заключения также следует, что летняя кухня, принадлежащая истцу, также расположена на межевой границе земельных участков (без отступа на 1 метр), что способствовало возникновению ущерба. Истец также надлежащим образом не оборудовал стоки с крыши летней кухни, равно как и ответчики. В этом суд усматривает грубую неосторожность потерпевшего, способствовавшую причинению вреда его имуществу.
В связи с чем суд считает возможным снизить размер возмещения ущерба наполовину, то есть до 2588 рублей (из расчет 5176 рублей : 2 ).
Так как ответчики являются сособственниками дома ( и гаража соответственно) в равных долях, то есть по ? доле каждый, то обязанность по возмещению ущерба суд считает возможным распределить в долевом порядке, то есть с каждого по 1294 рубля с пользу истца. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
При подаче иска Телковым А.А. была уплачена государственная пошлина. При удовлетворении иска о сносе постройки и возмещении ущерба, общий размер подлежащей возмещению государственной пошлины составляет 200 + 400 = 600 рублей, то есть с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 300 рублей возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
обязать Судаева Владимира Анатольевича и Судаеву Любовь Павловну снести за свой счет хозяйственное строение – гараж, расположенный на земельном участке по ... в ....
Взыскать в пользу Телкова Анатолия Алексеевича с Судаева Владимира Анатольевича и Судаевой Любови Павловны с каждого в возмещение ущерба по 1294 рубля, а также по 300 рублей возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Изготовлено 11 октября 2010 года