Дело №2-2447/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панимасов В.И. к администрации Минусинского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Панимасов В.И. обратился в суд с иском к администрации Минусинского района о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Свои требования истец мотивировал тем, что эта квартира была предоставлена ему в 1990 году как работнику совхоза Е.. 30.10.2008г. решением Арбитражного суда Красноярского края правопреемник указанного совхоза сельскохозяйственный производственный кооператив Е. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Квартиры, в том числе и та, в которой проживает истец, состоящие на балансе в СПК Е. конкурсным управляющим в конкурсную массу не включены, в связи с чем оформить документы на право собственности на квартиру в настоящее время не представляется возможным. Спорная квартира, расположена на земельной участке, принадлежащем ему на праве собственности.
Определением суда от 30.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация П. сельсовета, Сельскохозяйственный производственный кооператив Е.
В судебном заседании истец Панимасов В.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что проживает в ... с 1979 года, с этого же времени работал в совхозе Е. по 2009г., сначала чабаном, затем кузнецом. В 1990 году ему, как работнику совхоза, была выделена для проживания с семьей квартира Номер обезличен в ... по ... в ... района. С тех пор в этой квартире он с супругой и сыновьями постоянно проживает, никуда не выезжал, нес расходы на ее содержание, вносил квартплату в совхоз, а затем в СПК Е.. Споров относительно указанной квартиры никогда не было, земельный участок при квартире был передан истцу в собственность. Учитывая, что СПК Е. признан банкротом, приватизировать квартиру он не имеет возможности, поскольку жилищный фонд не передан в муниципальную собственность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панимасова Т.В. с исковыми требованиями Панимасова В.И. согласилась, пояснив, что истец является ее супругом, с 1990 года и по настоящее время она с ним и сыновьями проживают и зарегистрированы в ... ... по ... ... района. Предъявлять самостоятельные требования относительно прав на указанную квартиру не желает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панимасов Д.В. и Панимасов С.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о согласии с исковыми требованиями, рассмотрении дела в их отсутствие и отказе от предъявления самостоятельных требований относительно прав на указанную квартиру.
Представитель ответчика – администрации Минусинского района Симонова В.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о согласии с исковыми требованиями Панимасова В.И. и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представила в суд справку, согласно которой в реестре муниципальной собственности квартира, в которой проживает истец, не значится.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации П. сельсовета – его глава Форсел К.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями истца и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Сельскохозяйственного производственного кооператива Е., его конкурсный управляющий Рафальский Е.И., в судебное заседание не явился, представил в суд справку о согласии с исковыми требованиями истца и о том, что спорная квартира на балансе в СПК «Енисейский» не состоит, право собственности на нее не зарегистрировано.
Свидетель Ш., показал, что проживает в ... района с 1990года, работал в совхозе «Енисейский» в должности водителя, с истцом знаком, поскольку он работал в совхозе сначала чабаном, затем кузнецом. Квартира 2 в ... по ... в ... района в 1990 году была выделена истцу, как работнику совхоза и с тех пор Панимасов В.И. с супругой и детьми постоянно в ней проживают. Споров и притязаний относительно указанного жилья не было.
Свидетель Ш., показала, что проживает в ... района с 1990года, Панимасов В.И. ей знаком как житель .... Также ей известно, что квартира 2 в ... по ... в ... района в 1990 году была выделена истцу, как работнику совхоза и с тех пор Панимасов В.И. с супругой и детьми постоянно в ней проживают. Споров и притязаний относительно указанного жилья не было.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1990 году совхозом Е. истцу Панимасову В.И. была предоставлена для проживания квартира Номер обезличен в ... по ... в ... района. С того времени истец проживает и зарегистрирован в ней по месту жительства, является собственником приусадебного земельного участка площадью 1000 кв.м. при указанной квартире. Истец на территории Прихолмского сельсовета в приватизации не участвовал. До 2010 года с истцом СПК Е. ежегодно заключал договоры найма указанного жилого помещения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2008 года сельскохозяйственный кооператив Е. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 30.10.2009г. конкурсным управляющим СПК Е. утвержден Рафальский Е.И. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2010г. срок конкурсного производства в отношении СПК Е. продлен до 30.10.2010г. Права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы, на балансе СПК Е. и в реестре муниципальной собственности Муниципального образования Минусинского района указанная квартира не значится.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок л.д. 6), кадастровым паспортом земельного участка, справками П. сельсовета, техническим паспортом на квартиру, справкой конкурсного управляющего Рафальского Е.И., копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2008 года, справками отдела имущественных отношений Минусинского района об отсутствии квартиры в реестре муниципальной собственности.
Согласно справок Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру не имеется.
Из копии технического паспорта следует, что по адресу: ..., ..., ... ..., ..., .... расположена квартира общей площадью 66,6 кв.м., жилой 39,5 кв.м.
В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Учитывая изложенное, а также то, что СПК Е. предъявлять самостоятельные требования относительно прав на квартиру не намеривается, администрация Минусинского района и отдел имущественных отношений с заявлением о постановке квартиры, в которой проживает истец на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, о признании права муниципальной собственности на квартиру не обращалось и обращаться также не намериваются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что ... в ... по ... в ... района, в которой проживает истец, фактически является бесхозяйной. Истец проживает в ней на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имел бы право на приватизацию, однако лишен такого права в связи с тем, что спорное жилое помещение не передано в введение администрации Минусинского района. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Панимасов В.И. право собственности на квартиру, общей площадью 66,6 кв.м., жилой 39,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Изготовлено 04.10.2010г.