РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряков А.В. к Алексеев О.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Алексееву О.Н. о взыскании суммы по договору займа в размере 300000 руб., судебных расходов в размере 6200 руб., мотивируя требования тем, что 05 июля 2003 г. ответчик по договору займа получил от него 100500 руб., с выплатой 12% ежемесячно от суммы займа, обязался возвратить деньги 25.09.2003 г., однако в указанный срок долг не возвратил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 300000 руб. и судебных расходов в размере 6200 руб.
В судебном заседании истец Проскуряков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что добровольно ответчик сумму задолженности не выплачивает, частично выплачивает денежные средства, так в 2004 году выплатил 2000 рублей, в 2008 году 5000 рублей, в 2009 году -20000 рублей, в 2010 году -20500 рублей. В настоящее время сумма задолженности с учетом процентов по договору займа значительно превышает один миллион рублей, в связи с чем он с учетом требований разумности просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере 300000 рублей.
Ответчик Алексеев О.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмм место жительства сообщать отказывается, почтовые отправления возвращены в связи с выбытием адресата л.д. 51) определением Минусинского городского суда от 20.09.2010 года в качестве представителя ответчика назначен к участию в деле адвокат Шелакин А.И.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между Проскуряковым А.В. и Алексеевым О.Н. заключен договор займа от 05 июля 2003 года л.д.8), согласно которому Проскуряков А.В. передает в собственность Алексееву О.Н. 100500 руб. сроком на два месяца двадцать дней из расчета на получение с заемщика 12 % ежемесячно от суммы займа, Алексеев О.Н. обязался вернуть не позднее 25 сентября 136000 руб., договор подписывается после получения всей суммы займа. В случае невозвращения заемщиком указанной в договоре суммы, в указанный срок, за каждый просроченный день взимается пени в размере 1 % от всей невозвращенной суммы. Заемщик несет ответственность за выполнение договора всем принадлежащим имуществом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов на сумму займа в размере 12 % в месяц, что подтверждается договором займа л.д. 8).
Общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа от 05.07.2003 года составляет сумму основного долга 100500 рублей и процентов за 84 месяца в размере – 1013040 рублей (100500 руб. х12% х 84).
Согласно приложению № 2 к договору л.д. 61) ответчиком в период с 07.04.2004 г. по 19.09.2010 г. выплачена истцу сумма в размере 47500 рублей.
Из приложения № 5 л.д.10) следует, что сумма основного долга с учетом свободного индекса потребительских цен, сумма составляет 181598,72 руб.
Согласно постановлению от 08.12.2009 г. л.д.25) в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеев О.Н. по факту мошенничества в отношении Проскурякова А.В. отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании 300000 рублей подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд полагает не основанными на законе доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности неоднократно прерывалось выплатой ответчиком сумм истцу, что в судебном заседании не оспаривалось.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей л.д. 6).
Истцу разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Алексеев О.Н. в пользу Проскуряков А.В. сумму основного долга по договору займа 100500 рублей, сумму процентов и пени в размере 199500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.