Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием представителя ответчика Маркуна А.С. (доверенность от 26.05.10г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченко В.Г. к Шабусов А.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Аверченко В.Г. обратился к Шабусов А.Г. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.
Свои требования Аверченко В.Г. в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировал следующим. 26.06.06г. между истцом и Шабусов А.Г. был заключен договор займа № 2 на сумму 180 000 рублей, согласно которому ответчик взял у истца в долг 180 000 рублей с условием их возврата до 01.07.07г.. Он неоднократно требовал возврата сумм займа, однако взятые в долг денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. В тот же день- 26.06.06г. между сторонами был заключен еще один договор займа № 1, который ответчиком частично были исполнен. 30.06.10г. он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Минусинский городской суд, определением судьи от 02.07.10г. его заявление было возвращено в связи с его неподсудностью федеральному суду. 07.07.10г. он обратился к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 180 000 рублей; 12.07.10г. мировым судьей был вынесен судебный приказ; 26.07.10г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Он просит о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как срок он пропустил в связи с тем, что не является достаточно юридически грамотным для того, чтобы правильно определить форму обращения в суд. Не будучи достаточно грамотным юридически, 30.06.10г. он обратился в Федеральный суд г. Минусинска с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, пропустил срок исковой давности. Ранее он не обращался в суд с исковыми требованиями, так как ответчик является его другом и он жалел ответчика, зная в каком тяжелом положении последний находится. Просит восстановить срок исковой давности для заявленных требований и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования заявлены на основании требований статей 395, 807-811 ГК РФ. Просит взыскать с Шабусов А.Г. сумму основного долга по договору займа- 180 000 рублей, 41 850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.07г. по 07.08.10г. и 5 418 рублей 50 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Шабусов А.Г., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркун А.С., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований. Так, срок исполнения обязательства по договору займа истек 01.07.07г., трехлетний срок обращения в суд с иском по данному договору истек 01.07.10г.; истец же обратился в суд с иском 07.08.10г., то есть, после истечения срока исковой давности. Обращение истца 30.06.10г. с заявлением о выдаче судебного приказа в Федеральный суд не может считаться надлежащим обращением в суд и не прерывает срок исковой давности. Каких- либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности истец не привел; поэтому, просит в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности отказать и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Свидетель К показал, что находится в хороших, товарищеских отношениях с обеими сторонами по делу. В его присутствии в 2006 году стороны договорились о займе денег истцом ответчику, были переданы деньги и написаны две расписки о передаче денег. Знает со слов обеих сторон, что долг в сумме 180 000 рублей ответчик истцу не возвратил.
В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договоры займа от 26.06.06г.; определение от 26.07.10г.; справка АК Сберегательного банка РФ от 16.08.10г.; судебный приказ от 12.07.10г.; заявление о выдаче судебного приказа от 28.06.10г.; почтовое уведомление от 30.06.10г.; определение Минусинского городского суда от 02.07.10г.; возражения на судебный приказ от 20.07.10г..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме; истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ: «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 01.07.07г., срок исковой давности по данному требованию истек 01.07.10г..
Оценивая заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно требований пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.».
Таким образом, суд полагает, что обращение истца 30.06.10г. с заявлением о выдаче судебного приказа в Минусинский городской суд не прерывает течение срока исковой давности по данному требованию, так как такое обращение явилось ненадлежащим, то есть, без соблюдения установленного законом порядка, заявление было возвращено заявителю.
Следующее обращение истца в суд последовало только 07.07.10г., уже после пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.».
Суд полагает, что истцом не указано в судебном заседании уважительных причин пропуска срока исковой давности, составляющего в силу статьи 196 ГК РФ 3 года; в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и для защиты нарушенного права истца.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления настоящих требований, уважительных причин для его восстановления не имеется; имеются основания для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Аверченко В.Г. к Шабусов А.Г. о взыскании долга по договору займа отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: