РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 31 мая 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ... к Щеглову А.А., Щегловой Н.Н., Силяеву И.Н., Серебрякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Щеглову А.А., Щегловой Н.Н., Силяеву И.Н., Серебрякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321305 рублей 74 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Щеглов А.А. получил кредит в сумме 350.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Щегловой Н.Н., Силяевым И.Н., Серебряковым А.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 321305 рублей 74 копейки, в том числе основной долг 290070 рублей 63 копейки, проценты 29503 рубля 59 копеек, неустойку 1731 рубль 52 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 6413 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца Клуев М.М. (доверенностьл.д.50-51) не явился, представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в сумме 290261 рубль 18 копеек, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.47-49).
Ответчик Щеглов А.А. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, суду пояснил, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получил кредит в сумме 350.000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых, в связи с возникшими финансовыми трудностями допустил просрочку платежей, однако в настоящее время просроченная задолженность им погашена, в связи с чем желает погашать кредит согласно графику платежей.
Ответчик Щеглова Н.Н. в судебном заседании также, не оспаривая исковые требования, пояснила суду, что действительно является поручителем обязательств ответчика Щелова А.А. по вышеуказанному кредитному договору, условия поручительства ей известны, в настоящее время принимают меры к погашению долга.
Ответчики Силяев И.Н. и Серебряков А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно являются поручителями обязательств ответчика Щелова А.А. по вышеуказанному кредитному договору, однако считают, что задолженность по кредиту должен погашать заемщик – ответчик Щеглов А.А.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Банк заключил с Щегловым А.А. кредитный договор Номер обезличен л.д.9-11), согласно которому последний получил кредит в сумме 350.000 рублей сроком по 07 августа 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления.
Обязательства по предоставлению кредита Щеглову А.А. в размере 350.000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.22).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Щеглова А.А. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.23-25, 48-49), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале, июне, октябре, ноябре 2009 года, январе и феврале 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последние платежи осуществлены 19.04.2010 года и 25.05. 2010 года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Щегловым А.А. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 290261 рубль 18 копеек (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 кредитного договора Щеглова Н.Н., Силяев И.Н., Серебряков А.А. поручились перед Банком за исполнение Щегловым А.А. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства л.д.15-20).
Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Номер обезличен к Щеглову А.А., Щегловой Н.Н., Силяеву И.Н., Серебрякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Щеглова А.А., родившегося Дата обезличена года в ... края, Щегловой Н.Н., родившейся Дата обезличена года в ... области, Силяева И.Н., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., Серебрякова А.А., родившегося Дата обезличена года в ... края, солидарно 290261 рубль 18 копеек задолженность по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
...
...а