РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 26 октября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ... к Алдосову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Алдосову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182141 рубль 81 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Алдосов Т.Н. получил кредит в сумме 172000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 182141 рубль 81 копейка, в том числе основной долг 164696 рублей 44 копейки, проценты 15300 рублей 25 копеек, неустойку 2145 рублей 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4842 рубля 83 копейки.
Представитель истца Ратникова А.А. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга и взыскании с ответчика задолженности в размере 159518 рублей 11 копеек, возврате государственной пошлины л.д.46-48).
Ответчик Алдосов Т.Н. в судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснив, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получил кредит в сумме 172000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 20 годовых; допустил просрочку платежей, поскольку полагал, что погашение задолженности производится путем удержания платежей из его заработной платы, как предлагал ему Банк, учитывая разъездной характер его работы – частые и длительные командировки, желает погашать задолженность путем перечислений из заработной платы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2009 года Банк заключил с Алдосовым Т.Н. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-11), согласно которому последний получил «Доверительный кредит» в сумме 172000 рублей сроком по 24 декабря 2012 года под 20 процентов годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Алдосову Т.Н. в размере 172000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.14).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Алдосова Т.Н. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с февраля 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последние платежи осуществлены Дата обезличена года и Дата обезличена года; задолженность по состоянию на Дата обезличена года составила 159518 рублей 11 копеек л.д.15,47-48).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Алдосовым Т.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата долга (подп. «а» п.4.2.5 кредитного договора).
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4842 рубля 83 копейки подтверждены платежным поручением л.д.5) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Номер обезличен к Алдосову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Алдосова Т.Н., родившегося Дата обезличена года в ... ..., 159518 рублей 11 копеек задолженность по кредитному договору и 4842 рубля 83 копейки возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
...
...а