Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
с участием представителя ответчика Коннова М.П. (решение от 15.03.10г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина К.Е. к Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Лепешкина К.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от 16.09.10г..
Свои требования Лепешкина К.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. Она работает главным бухгалтером Администрации Жерлыкского сельсовета; 15.09.10г. ответчиком было издано распоряжение № 50-р, которым ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Указанное распоряжение она считает незаконным по следующим основаниям. Согласно распоряжению, она нарушила пункт 2.1.2. трудового договора и пункт 4.1. своей должностной инструкции. В частности, из распоряжения № 50-р следует, что она допустила неверное заполнение форм бухгалтерской отчетности и допустила недостаточную полноту представления квартальной бюджетной отчетности от 13.11.08г. № 128, была выявлена просроченная кредиторская и дебиторская задолженность по налогам. Полагает, что бухгалтерскую отчетность она сдает своевременно; в бюджетной отчетности полно отражает необходимую информацию. Ее вины в увеличении кредиторской и дебиторской задолженности по налогам не имеется. Так, в 2010 году задолженность Администрации по налогам не гасилась вообще, ей не давалось распоряжений подготовить проекты соответствующих документов о погашении задолженностей. Учитывая изложенное, просит признать незаконным распоряжение Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края о наложении на нее дисциплинарного взыскания от 15.09.10г. № 50-р.
Ответчик Администрация Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края, действующий в судебном заседании через своего представителя Коннова М.П. исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. 26.08.10г. ответчиком было получено письмо финансово- экономического управления Администрации Минусинского района; указанное письмо послужило единственным основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Так, из письма ответчиком были установлены следующие нарушения, допускаемые поселениями в области бухгалтерского учета и отчетности. Постоянно нарушаются сроки представления отчетности, установленные письмом ФЭУ АМР от 15.04.10г. № 90; недостоверно отражается информация в формах 0503177(сведения об использовании информационно- коммуникационных технологий) и в справочной таблице к форме 48702; при заполнении формы 0503164 неверно заполняется код бюджетной классификации в разделе «доходы бюджета» и в разделе «расходы бюджета», не указываются причины отклонений от планового процента исполнения; поселениями не представляется отчет об использовании межбюджетных трансфертов(форма 0503324); неверно заполняются справки по консолидируемым расчетам(форма 0503125), не делается сверка данной формы с передающей(принимающей стороной); не представляется текстовая часть пояснительной записки; отчетность представляется не в полном объеме; для выявления реальной кредиторской, дебиторской задолженности главные распорядители, распорядители, получатели бюджетных средств и органы, организующие исполнение бюджетов поселений, на основании письма ФЭУ АМР от 05.05.10г. должны были предоставить в ФЭУ АМР копии справки о состоянии расчетов с ИФНС № 39-1. Из указанного письма, следует, что истицей были нарушены ее должностные обязанности, в связи с чем, к последней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В частности, по пунктам 1-7 письма ответчик не может пояснить имели ли место нарушения со стороны истицы и если да, то какие. По пункту 8 письма- выявление просроченной кредиторской и дебиторской задолженности поселения по налогам, полагает, что из письма следует вина истицы в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Так, истица несвоевременно представляла налоговую отчетность в ИФНС № 10 за первый и второй кварталы 2010 года, в связи с чем, поселению были начислены новые штрафы и пени по налогам. Кроме того, истица не представляла проекты документов по погашению задолженностей по налогам, данная ее обязанность закреплена пунктом 4.4.3. ее должностных обязанностей; доказательств того, что истице давались поручения подготовить проекты таких решений у ответчика не имеется. Ответчик не может пояснить производились ли в 2010 году платежи в погашение просроченной задолженности по налогам.
Свидетель К показала, что работает главным бухгалтером ФЭУ Администрации Минусинского района, она готовила письмо № 229 от 17.08.10г.. По вопросу о кредиторской и дебиторской задолженности поселения, отраженному в письме может пояснить следующее. Из текста письма не следует, что главный бухгалтер поселения виновен тем или иным образом в росте задолженности по налогам и пени. Для решения этого вопроса(наличие какой- либо вины в таком росте главного бухгалтера) необходим серьезный анализ значительного числа документов. Целью письма в данной части явилось обращение внимания поселения на наличие просроченной задолженности и необходимость ее погашения. По вопросу своевременности и качества представления отчетности поселением к главному бухгалтеру претензии есть; эти претензии носят рабочий характер, каких- либо грубых нарушениях со стороны главного бухгалтера не допускается.
В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: распоряжение № 50-р от 15.09.10г.; письмо ФЭУ АМР от 17.08.10г.; объяснение Лепешкиной К.Е. от 07.09.10г.; должностные обязанности главного бухгалтера от 24.04.09г.; уведомление от 07.10.10г.; распоряжение от 03.03.10г.; трудовой договор № 2 от 01.02.08г.; письмо ФЭУ АМР без даты; рекомендации по заполнению форм отчетности; письмо ФЭУ АМР от 19.10.10г.; решение Минусинского городского суда от 17.03.10г.; распоряжения от 23.04.09г., от 09.10.08г., от 22.10.08г., от 30.09.08г., от 25.11.09г.; постановления мирового судьи от 30.10.08г.; объяснение Лепешкиной К.Е. от 13.11.09г.; постановление о прекращении уголовного дела от 31.12.08г.; устав Жерлыкского сельского совета; справки формы № 39-1 на 31.07.09г., на 01.05.10г. и на 28.09.10г.; письмо ФЭУ АМР от 01.11.10г..
Выслушав стороны, свидетеля и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям действующего законодательства и пункта 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.04г.(в ред. от 28.09.10г.): «В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.».
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что последний не доказал факта наличия дисциплинарного нарушения истца, за которое 15.09.10г. на него было наложено взыскание.
Так, ответчик пояснил, что 26.08.10г. Администрацией было получено письмо финансово- экономического управления Администрации Минусинского района, которое и послужило единственным основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Ответчик пояснил, что на основании данного письма и объяснения истицы было принято оспариваемое распоряжение.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что по его мнению, из письма следует, что истица несвоевременно представляла налоговую отчетность в ИФНС № 10 за первый и второй кварталы 2010 года, в связи с чем, поселению были начислены новые штрафы и пени по налогам. Кроме того, ответчиком при принятии оспариваемого решения было принято во внимание то, что истица не представляла проекты документов по погашению задолженностей по налогам, данная ее обязанность закреплена пунктом 4.4.3. ее должностных обязанностей.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду документов и показаний свидетеля К, по мнению суда, следует, что на 15.09.10г. ответчик не располагал сведениями о совершении истицей дисциплинарного правонарушения.
Так, суд не соглашается с выводом ответчика о том, что в указанном выше письме содержится информация о виновных действиях истицы. Как следует из текста самого письма и показаний свидетеля К, письмо не содержит указания на виновные действия истицы; более того, из содержания письма также нельзя сделать выводов о виновности главного бухгалтера в начислении штрафных санкций по налогам.
Ответчик полагает, что главный бухгалтер виновен в росте штрафов и пеней по налогам поселения; однако, как видно из документов, штрафы и пени начисляются на просроченную задолженность прошлых лет по налогам. Обязанность производить выплаты по налогам лежит на поселении, руководство исполнительной властью в котором не является должностной обязанностью главного бухгалтера. Следовательно, вина в непогашении задолженности прошлых лет на истицу возложена быть не может. Также суд полагает, что непредставление проектов документов о погашении задолженности прошлых лет по налогам, не может служить основанием для привлечения истицы к ответственности, так как доказательств того, что истице поручалось подготовить такие проекты в суд не представлено.
Таким образом, суд полагает, что принятие оспариваемого распоряжения на основании письма ФЭУ АМР от 17.08.10г. и объяснения истицы явилось необоснованным и незаконным.
Так, указанное письмо не содержит информации о совершении истицей дисциплинарного правонарушения; при отсутствии такой информации применение к истице дисциплинарного взыскания является явно незаконным.
Ссылки ответчика на письма о непредставлении поселением тех или иных видов отчетности, датированные октябрем 2010 года, как на основания привлечения истицы к ответственности не могут быть приняты судом, так как на 15.09.10г. ответчик не располагал этими письмами и они не были основаниями привлечения истицы к ответственности.
Учитывая изложенное, исковые требования Лепешкина К.Е. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лепешкина К.Е. к Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать распоряжение главы Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района № 50-р от 15 сентября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера Лепешкина К.Е. в виде выговора- незаконным.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.
Председательствующий: