РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 02 ноября 2010 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Благодатскому С.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику Благодатскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 878804 рубля 06 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№ Благодатский С.Н. получил кредит в сумме 1701780 рублей для покупки автомобиля - <данные изъяты>. В обеспечение обязательства по возврату кредита сторонами предусмотрен залог приобретаемого на заемные средства автомобиля. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в виде суммы основного долга в размере 878804 рубля 06 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 11 988 рублей 04 копейки, взыскание обратить на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.105,111).
Ответчик Благодатский С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.110), его представитель Щапов С.В. (доверенность л.д.114) в судебном заседании исковые требования признал в сумме 855804 рубля 06 копеек, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись (л.д. 118), пояснив, что его доверителем ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение долга на сумму 23000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.115-117); залоговую стоимость спорного автомобиля в размере 2150 000 рублей не оспаривает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Благодатским С.Н. соглашение о кредитовании и залоге, согласно которому последний получил кредит в сумме 1701780 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5 процентов годовых для приобретения автомобиля (л.д.19, 72-80).
Вышеуказанное соглашение о кредитовании и залоге состоит из общих условий кредитования и заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, подписанного заемщиком Благодатским С.Н., и содержащего его согласие по всем существенным условиям кредитования и залога.
Обязательства по предоставлению кредита Благодатскому С.Н. в размере 1701780 рублей Банк выполнил, что подтверждается балансовым мемориальным ордером (л.д.24).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пп.3.1-3.3 общих условий соглашения о кредитовании и залоге и п.13 заявления заемщика и должно производиться ежемесячно (л.д. 74, 19).
Согласно выписке из ссудного счета Благодатского С.Н., истории погашений и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.36-69), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в марте 2009 года платежи не осуществлялись; в апреле - августе 2009 года платежи вносились с нарушением срока уплаты кредита и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании Банком расторгнуто в одностороннем порядке (п.12.1 общих условий кредитования), с момента расторжения соглашения штраф и неустойка не начислялись; с учетом частичного погашения задолженности ответчиком её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 878804 рубля 06 копеек.
Вместе с тем, согласно удостоверенной Банком выписке по ссудному счету, представленной в материалы дела представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Благодатским С.Н. произведено погашение долга в сумме 23000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга - 855804 рубля 06 копеек (л.д.116-117).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Благодатским С.Н. надлежащим образом не выполнены, соглашение о кредитовании расторгнуто, в связи с чем Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту в сумме 855804 рубля 06 копеек, а также обращения взыскания на предмет залога (пп.4.1.1 общих условий соглашения о кредитовании и залоге, л.д. 75).
Достоверность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком Благодатским С.Н. и его представителем не оспорена, судом проверена.
Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Благодатский С.Н. купил автомобиль <данные изъяты> (л.д.25-27).
Из представленного в материалы дела соглашения о кредитовании и залоге, следует, что залогодатель Благодатский С.Н. предоставил залогодержателю - Банку в залог вышеуказанное транспортное средство (п.3 заявления на предоставление кредита), залоговая стоимость имущества составила 2 150 000 рублей (п.12 заявления).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Благодатским С.Н. на кредитные средства Банка приобретен вышеуказанный автомобиль, который с момента приобретения и до настоящего времени находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Благодатским С.Н. обязательств по соглашению о кредитовании и залоге; поскольку ответчиком договорные обязательства не выполнены, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд назначает его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме 2150 000 рублей; способом реализации определяет - продажу с публичных торгов.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11988 рублей 04 копейки подтверждены платежным поручением (л.д.7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 11673 рубля 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Благодатскому С.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Благодатского С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, 855804 рублей 06 копеек задолженность по кредиту и 11673 рубля 95 копеек возврат государственной пошлины.
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ответчика Благодатского С.Н., взыскание обратить на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Благодатскому С.Н., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Благодатскому С.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова