Дело №2-2564/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т..
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихиной А.И. к Конкурсному управляющему ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» Суртаеву Н.Х., Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шумихина А.И. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» Суртаеву Н.Х., Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих о взыскании в солидарном порядке заработной платы в сумме 509712 рублей 47 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 283145 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 72000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что с 12.06.1993 года работала в ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» в должности главного бухгалтера. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008г. предприятие было признано банкротом, ответчик назначен на должность конкурсного управляющего. На период конкурсного производства задолженность предприятия перед ней по заработной плате составила в общей сумме 509712 рублей 47 копеек, но в очередь кредиторов ответчиком она включена не была, задолженность по заработной плате ей не выплачена. Определением суда от 07.04.2009г. конкурсное производство в отношении ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» было завершено.
В судебном заседании истица Шумихина А.И. исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что в период конкурсного производства ответчик, являясь конкурсным управляющим, неоднократно обещал выплатить ей и другим работникам всю задолженность по заработной плате, однако выплатил ей лишь 20561, 80 рублей. Поскольку в настоящее время конкурсное производство завершено и предприятие ликвидировано, задолженность по заработной плате в полной объеме ей не выплачена, ответчики обязаны в соответствии с п. 4 ст. 20.4, п. 5 ст. 24.1, пп. 1,3,4 ст. 25.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 67, 236, 391, 318 ТК РФ выплатить причитающуюся ей задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты и компенсацию причиненного ей морального вреда
Ответчик конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133), в своем отзыве на исковое заявление, представленном в суд (л.д. 83-86), требования не признал, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008г. ликвидируемый должник ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, он назначен конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009г. по делу №А33 15712/2007 конкурсное производство в отношении ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» завершено.
Таким образом, с даты завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Юг Агроспецмонтаж» он конкурсным управляющим данного предприятия не является. Все полномочия конкурсного управляющего прекращены.
При этом, ни как конкурсный управляющий ОАО «Юг-Агроспецмонтаж», ни как индивидуальный предприниматель, он каких-либо трудовых договоров с Шумихиной А.И. никогда не заключал. Арбитражный управляющий ответственности по долгам предприятий-должников не несет.
В Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2009г. внесена запись о государственной регистрации ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Согласно ст. 220 ГПК РФ завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку работодателем истицы он лично не являлся, её исковые требования к нему являются необоснованными. Указываемая истицей задолженность по заработной плате не была ей выплачена в период конкурсного производства поскольку начислена она была до введения конкурсного производства незаконно. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Шумихиной А.И., уже были исследованы судом ранее при рассмотрении другого дела по иску Шумихиной А.И. к Суртаеву Н.Х. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Решением судьи Минусинского городского суда Лощакова Д.В. от 01.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований Шумихиной АМ. было отказано.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит в иске отказать.
Ответчик Некоммерческое партнерство Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 142) в своем отзыве на исковое заявление, представленном в суд (л.д. 137-141, 151, 152), требования не признал, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008г. ликвидируемый должник ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Суртаев Н.Х. назначен конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009г. по делу №А33 15712/2007 конкурсное производство в отношении ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» завершено.
Таким образом, с даты завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Юг Агроспецмонтаж» он конкурсным управляющим данного предприятия не является. Все полномочия конкурсного управляющего прекращены.
При этом, ни как конкурсный управляющий ОАО «Юг-Агроспецмонтаж», ни как индивидуальный предприниматель, Суртаев Н.Х. каких-либо трудовых договоров с Шумихиной А.И. никогда не заключал. Арбитражный управляющий ответственности по долгам предприятий-должников не несет.
В Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2009г. внесена запись о государственной регистрации ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.1 0.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Согласно ст. 220 ГПК РФ завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации только лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, и только при одновременном наличии следующих условий:
недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Причинение убытков Шумихиной А.И. не доказано.
Требование к саморегулируемой организации может быть предъявлено только после обращения за возмещением убытков из средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, при их недостаточности.
Согласно п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным, лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В связи с тем, что указанные условия отсутствуют, какие-либо требования Шумихиной А.И. к Некоммерческому партнерству «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не обоснованы.
В связи с чем, Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не может быть ответчиком по настоящему делу.
Факт причинения убытков Истцом не доказан. Необходимо Обязательное документальное подтверждение начисленных и невыплаченных сумм (если таковое имело место быть) членам ликвидационной комиссии - трудовые договоры с указанием конкретной суммы оклада за выполняемую, работу привлеченных сотрудников, приказы о назначении в должности штатного сотрудника с указанием вознаграждения. Все начисленные суммы оплаты работы должны быть надлежащим образом оформлены бухгалтерскими документами (с начислением налогов).
Судебный приказ от 24.03.2008 г. по делу 2-2429/2008 по требованиям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шумихиной А.И. к ОАО «Юг-Агроспенмонтаж» о взыскании заработной платы в сумме 336978,47 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова СМ. от 14.04.2009г. Какого-либо другого судебного акта о взыскании с ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» в пользу Шумихиной А.И. задолженности по заработной плате, в том числе от 03.04.2008г., в адрес конкурсного управляющего ни из суда, ни от судебных- приставов не поступало. В связи с чем, оснований для выплаты Шумихиной А.И. несуществующей задолженности по заработной плате не имелось.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами.
Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ заявления, ходатайства, жалобы на действия арбитражного управляющего, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами о взыскании ущерба рассматриваются в заседании арбитражного суда. Шумихина А.И. с соответствующими заявлениями в арбитражный суд не обращалась. Просит производство по делу прекратить.
Свидетель Н. суду показал, что до ликвидации ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» работал совместно с истицей. Истице и ему ответчик должен выплатить задолженность по заработной плате, однако в очередь кредиторов их необоснованно не включил и задолженность не выплатил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1993 года истица Шумихина А.И. работала в ОАО «Юг-Агроспецмонтаж». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008г. ОАО «Юг-Агроспецмоонтаж» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ответчик Суртаев Н.Х. назначен его конкурсным управляющим. 19.05.2008г. в связи с ликвидацией предприятия по п.1ст.81 ТК РФ истица была уволена. Определением Арбитражного суда от 07.04.2009г. конкурсное производство было завершено, 14.04.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Юг-Агроспецмонтаж».
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, трудовой книжкой истицы, справками ОАО «Юг–Агроспецмонтаж», определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009г. о завершении конкурсного производства, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. (л.д. 61-65, 70-72)
В соответствие со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Учитывая изложенное суд полагает, что производство по делу в части требований заявленных к Конкурсному управляющему ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» Суртаеву Н.Х. подлежит прекращению.
Из искового заявления следует, что по мнению истца недобросовестным выполнением своих обязанностей Конкурного управляющего ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» Суртаевым Н.Х. ей были причинены убытки в виде не полученной заработной платы.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:
саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.
В силу п. 3 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами. Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Учитывая изложенное, суд лишен возможности произвести оценку деятельности конкурсного управляющего как ввиду отсутствия материалов деятельности касающихся конкурсного производства, так и в виду того, что субъектный состав, характер спорных правоотношений, свидетельствует о подведомственности требований заявленных к Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Арбитражному суду, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в части требований заявленных к Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Шумихиной А.И. к Конкурсному управляющему ОАО «Юг-Агроспецмонтаж» Суртаеву Н.Х., Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить, разъяснить истцу право на обращение с требованиями к Некоммерческому партнерству Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10-дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.
Председательствующий
Определение не вступило в законную силу