РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Минкиной М.Т.
при секретаре: Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой О.В. к Липатниковой Т.Я. об истребовании неосновательного обогащения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Антропова О.В., обратилась в суд с иском к Липатниковой Т.Я. об истребовании неосновательного обогащения в виде квартры в натуре, мотивируя требования тем, что до апреля 2008 года проживала в <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа Антропова Л.И. решила выехать на постоянное место жительство в <адрес>. Племянница Липатникова Т.Я. помогала в приобретении квартиры по адресу <адрес>, которую купили на денежные средства после продажи квартиры в <адрес>. Квартира в <адрес> была продана за 660 000руб. После смерти мужа, ею были переданы Липатниковой Т.Я. денежные средства в сумме 75000 руб., позже ею были переданы Липатниковой Т.Я. денежные средства в сумме 150000руб., из которых 100000 руб. со сберегательной книжки и 50000 руб. накопленные средства. Была уверена, что квартира приобретена на ее имя, так как не давала ответчице полномочий оформить квартиру на свое имя. Однако узнала, что собственником квартиры является Липатникова Т.Я. Полагает, что ответчик воспользовалась ее возрастом, состоянием здоровья и неграмотностью и оформила квартиру на свое имя. Полагает, что ответчик незаконно получила неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено ей по закону. Просит суд истребовать у Липатниковой Т.Я. и возвратить ей имущество, приобретенное в качестве обогащения в натуре, а именно квартиру по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Антропова О.В., представитель истца Шелухина Н.М. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что истец узнала, что квартира не принадлежат ей от сотрудников ЖКХ, при оплате за коммунальные услуги. Ухаживать за истцом некому. На данный момент истец намерена вернуться в <адрес>, но для этого ей необходимо купить жилье, и продать квартиру, в которой она живет. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать квартиру. Квартира в <адрес> была продана за 400000 рублей, деньги были покупателем квартиры сразу переданы Липатниковой Т.Я., кроме того, ей передали деньги в сумме 100000 рублей, которые были сняты с книжки, и 50000 рублей, сбережений. Ответчик все спланировала заранее уговорила истца на переезд, оформила кредит, взяла деньги в долг для подтверждения своей позиции что приобрела жильё для истца на свои денежные средства, хотя, покупая истцу благоустроенное жилье сама с членами своей семьи проживает в неблагоустроенной квартире.
Представитель ответчика Белевский Л.А. (л.д. 41) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ не основательна, поскольку квартира приобретена ответчиком на законных основаниях. Две сестры Антропова и Л. попросили Липатникову взять их под свою опеку. В первое время они вдвоем жили в спорной квартире, потом одна уехала. Квартиру Липатникова приобрела на собственные средства, для приобретения квартиры взяла кредит, в п. 1 договора указана цель кредита. Просит в исковых требованиях Антроповой О.В. отказать.
Свидетель А., суду пояснил, что знаком Липатниковой Т.Я., она занимала у него деньги в размере 150000 рублей, о чем имеется расписка, также является поручителем Липатниковой Т.Я. по кредитному договору. Деньги Липатниковой Т.Я. нужны были на приобретение жилья. Об иных денежных средствах на приобретение жилья, имеющихся у Липатниковой Т.Я., ему неизвестно, известно, что у Липатниковой Т.Я. были свои деньги, и 450000 рублей она взяла кредит в банке. У Антроповой О.В. родственников нет, Липатникова Т.Я. приобрела квартиру для того чтобы Антропова О.В. в ней жила. Антропова О.В. жила в спорной квартире без ограничения. Никакого соглашения между сторонами заключено не было. О долях в собственности ему ничего неизвестно. Известно, что у Антроповой О.В. была в <адрес> квартира, она ее продала в 2008 г. О том, куда Антропова О.В. дела деньги от продажи квартиры ему неизвестно. При передаче денег не присутствовал. Дом Антроповой О.В. в <адрес> продали за 400000 рублей. Липатникова Т.Я. самостоятельно собирала недостающие деньги на покупку квартиры для Антроповой О.В. Квартиру по <адрес> сразу приобретали для Антроповой О.В.
Допрошенная в качестве свидетеля, по судебному поручению, Б., суду пояснила, что знакома с Антроповой О.В. и Липатниковой Т.Я. с 2008 г., познакомились при продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую она покупала у Антроповой О.В. Квартиру приобрела за 400000 руб., расчет производился в регистрационной палате, деньги ею были переданы Антроповой О.В., как указано в договоре купли-продажи, в присутствии регистратора, расписку о получении денег не писали. Антропова О.В. сообщила, что поедет к племяннице в <адрес>, и она ей там купит жилье, какое жилье будет приобретать не говорила (л.д. 72-73).
Свидетель Ф. суду пояснила, что знакома с истцом, так как жили в п. <адрес> по соседству. Знает, что Антропова О.В. продала свою квартиру в п. Б.Ирба за 400000 рублей, т.к. хотела переехать в <адрес> к племяннице Липатниковой. Со слов истца знает, что Липатникова Т.Я. купила ей квартиру на которую деньги дала Антропова О.В. Истец ей говорила, что кроме денег от проданной квартиры отдала племяннице еще 75000 рублей со сберкнижки и 50000 рублей ей дала сестра. Свою квартиру в п. <адрес> истец продавала сама, племянница присутствовала на регистрации сделки. Со слов истца известно, что племянница её обманула, купленную на её деньги квартиру зарегистрировала на себя.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В случае же невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения пункт 1 статьи 1105 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Удовлетворение иска возможно только при одновременном наличии обоих условий - при доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца вследствие получения спорного имущества и наличии у ответчика этого имущества в натуре. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14) собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> является Липатникова Т.Н.
Из представленных суду документов следует, что по договору купли-продажи от 01 апреля 2008 года, Антропова О.В. продала Б. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, за 660000 руб., указанная сумма, согласно договору получена до подписания договора (л.д.12-13, л.д.65).
Согласно паспорту Антропова О.В., была зарегистрирована по адресу <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес> 05.10.2004 г., снята с регистрационного учета 04.04.2008 г., с 16.07.2008 г. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.8-10).
Из свидетельства о смерти (л.д.11) следует, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> (л.д.18) и паспорту (л.д. 24) Липатникова Т.Я. зарегистрирована по адресу <адрес>.
Из договора купли-продажи от 27.06.2008 г. (л.д.28) следует, что Липатникова Т.Я. приобрела у М. квартиру, по адресу <адрес>, стоимостью 670000руб. Согласно передаточному акту (л.д.29) квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана представителем продавца Ф. – Липатниковой Т.Я. Из расписки (л.д.30) следует, что Ф. получена от Липатниковой Т.Я. сумма 670000 руб., за продаваемую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.31) Липатникова Т.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Из представленного кредитного договора № № от 26.06.2008 г. (л.д.32-36) следует, что АК СБ РФ (ОАО), в лице дополнительного офиса № 181/36 <адрес> отделения № 181 СБ России предоставил кредит Липатниковой Т.Я. для приобретения недвижимости – квартиры, по адресу <адрес>, в размере 450000 руб. Из расписки (л.д.42) следует, что Липатникова Т.Я. взяла деньги в долг в сумме 150000 руб. у А., для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно выписке <адрес> отделения СБ РФ № 181 (л.д.59-60) Липатниковой Т.Я. по кредитному договору от 26.06.2008 г., в период с 26.06.2008 г. по 26.07.2010 г. производились выплаты по кредиту, остаток по ссуде после погашения на 05.07.2010 г. составляет 290246,20 руб.
Согласно выпискам представленным <адрес> отделением СБ РФ № 181 (л.д. 61), у Липатниковой Т.Я. имеется лицевой счет, согласно которому остаток по счету составляет 12234,82 руб. (л.д.62), у Антроповой О.В. имеется лицевой счет, согласно которому остаток по счету составляет 50308,67 руб. (л.д.63)
Из представленной ФГУ ГСАС «Минусинская» справки о заработной плате (л.д.68) следует, что размер заработной платы Липатниковой Т.Я. составляет за 2007 г. 120235,16 руб., за 2008 г. 154646,12 руб., за 2009 г. 154646,12 руб., за период с января по июль 2010 г. 126800,07 руб. Согласно справке УСЗН администрации <адрес> (л.д.90) ЛА получает ежемесячно компенсацию в размере 3499,15 руб. Согласно справок о доходах (л.д.91-94) ЛА, имела в 2010 г. доход в размере 600 руб., в 2008 г. за период с января по сентябрь в размере 32583,54 руб., в 2008 г. за декабрь в размере 300 руб., в 2009 г. в размере 1200 руб. Из представленных справок УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (л.д.95-97) следует, что общий размер пенсии Т. за период с января по июль 2010 г. составляет 43467,25 руб., за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. 50312,06 руб., за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г. 41152,78 руб.
Согласно сообщению <адрес> отделения СБ РФ (л.д.106) на имя Антроповой О.В. имеются денежные вклады, размер вклада по счету № № на 29.02.2008 г. составлял <данные изъяты> руб., счет закрыт 29.02.2008 г. (л.д.108-109,122).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное судом установлено, что собственником спорной квартиры является Липатникова Т.Я., которая приобрела квартиру на основании договора купли –продажи, т.е. по предусмотренным законом основаниям, надлежащим образом зарегистрировала свое право на квартиру.
В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом какие либо доказательства суду не представлены.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество, также суду не представлено каких либо доказательств указанным в иске обстоятельством, так в судебном заседании не нашло своего подтверждение утверждение истца о передачи денежных средств в размере 550000 рублей ответчику, кроме того утверждение о том, что Липатниковой Т.Я. были переданы денежные средства в сумме 400000 рублей непосредственно Б., после приобретения последней квартиры истца, опровергаются пояснениями свидетеля Б., не нашло своего подтверждения утверждение истца о наличии соглашения между истцом и ответчиком о приобретении истцу квартиры в <адрес> за счет денежных средств истца, при этом суд отвергает доводы представителя истца о том, что ответчик воспользовалась возрастом, состоянием здоровья и неграмотностью истца, поскольку как следует из материалов дела, пояснений самой истицы и показаний свидетеля Ф. в 2008 году истец самостоятельно продала свою квартиру в п. <адрес>, принимала участие в заключение договора купли-продажи, а также в регистрации сделки в регистрационной палате, в связи с чем истцу был известен порядок оформления как договора купли-продажи недвижимого имущества, так и порядок последующей регистрации права собственности.
Как следует из пояснений истца и его представителя, доверенность на оформление сделки истцом ответчику не выдавалась, в связи с чем суд полагает надуманными доводы истца о том, что ей не было известно о приобретении квартиры ответчиком на свою имя, поскольку без наличия надлежащей доверенности ответчик не имела возможности оформить договор купли -продажи квартиры на истца, а в последующем зарегистрировать права собственности на приобретенную квартиру за истцом, о чем истцу, самостоятельно совершившему аналогичную сделку, не могло быть не известно.
Учитывая изложенное, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств возникновения обязательств относительно спорной квартиры ответчика перед истцом.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, (при этом судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ) которые были всесторонне исследованы в судебном заседании, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Антропова О.В. к Липатникова Т.Я. об истребовании неосновательного обогащения в виде квартиры по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –02.11.2010 г.
Решение не вступило в законную силу.