Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.
при секретаре: Алюшиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой ЕА к Симаненкову АА о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с иском к Симаненкову А.А. о расторжении договоров купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> и возврате ей данного имущества, с возмещением расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировала тем, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данное имущество ответчику. Данное имущество принадлежало ей на праве собственности. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома, его цена была определена в размере <данные изъяты> рублей. В качестве задатка ответчик до подписания договора уплатил ей <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей обязался уплатить после подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи земельного участка, предусматривалась отсрочка платежа в размере <данные изъяты> рублей, составляющих цену договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и участок были переданы во владение ответчику. Однако он в установленный договором срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не уплатил, что является существенным нарушением условий договоров, является основанием для их расторжения. При этом ответчик не вправе требовать возврата задатка, так как исполненное сторонами до момента расторжения договору, возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика Симаненкова А.А. <данные изъяты> рублей задолженности по договорам, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Заявление мотивировано тем, что в силу закона на дом и участок возникло право залога (ипотека), поэтому она вправе требовать взыскания возникшей задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет данного имущества (л.д. 35-36).
В судебное заседание истица Подкорытова Е.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Черемисина Е.М. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что расчет за имущество не произведен до настоящего времени. Просила установить начальную цену по продаже имущества <данные изъяты> рублей за дом и <данные изъяты> рублей за участок.
Ответчик Симаненков А.А. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно по месту его жительства и регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения на почте (л.д. 51, 53-54). Об изменении адреса проживания ответчик в суд не сообщил. Ранее копия искового заявления и заявления об изменении исковых требований им были получены (л.д. 25,45), возражений на них он не представил.
Изложенные обстоятельства дают достаточные основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, так как объявление розыска ответчика по данной категории гражданских дел не предусмотрено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Подкорытовой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Подкорытова Е.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Подкорытовой Е.А. в лице представителя по доверенности Смирнова И.М. и ответчиком Симаненковым А.А. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29).
В соответствии с п. 3 договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана продавцу наличными денежными средствами после подписания договора в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.30).
В соответствии с п. 3 данного договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в <данные изъяты> рублей. расчет между сторонами будет произведен наличными денежными средствами после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны подтверждают, что они не заблуждаются в отношении цены договора.
Государственная регистрация договора в отношении жилого дома, а также государственная регистрация перехода права собственности на дом и участок были произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка на срок со ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя Подкорытовой Е.А., что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27-28), а также регистрационными записями на правоустанавливающих документах.
Истица считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по договорам с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также с обращением взыскания на заложенное имущество.
Суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено:
«1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».
В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик Симаненков А.А. свои обязательства по оплате жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей не исполнил. Доказательств исполнения обязательств, при надлежащем извещении о возникновении спора, ответчик в суд не представил.
Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.
Также истица вправе требовать уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму, которая ей не была своевременно передана начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов:
ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %
период нарушения исполнения обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявлению об изменении исковых требований) - 62 дня,
<данные изъяты> копеек.
Истица требовала взыскать только <данные изъяты> копеек, так как суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и выйти за них не вправе, требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам о том, что они также подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что у истицы с момента государственной регистрации перехода права собственности по договорам возникло в силу закона право залога на жилой дом и земельный участок, так как они продавались в рассрочку.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 2 данного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что на жилой дом и земельный участок по <адрес> должно быть обращено взыскание, так как обязательство, обеспеченное ипотекой, ответчиком не исполнено. Имущество подлежит продаже с публичных торгов. При этом суд считает возможным, при отсутствии иных данных, установить начальную продажную цену имущества в соответствии со сведениями о его продажной цене, согласованной сторонами в договорах, то есть земельный участок – <данные изъяты> рублей и жилой дом – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таких оснований по делу не усматривается, так как просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения дела судом составляет более 3 месяцев, а размер задолженности превышает 5 % от продажной цены имущества.
Также не имеется оснований для применения по делу положений ст.446 ГПК РФ. Согласно п. 1 данной статьи, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так как в пользу истицы было зарегистрировано обременение в форме залога в силу закона, на жилое помещение, принадлежащее ответчику, а также земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, может быть обращено взыскание по исполнительным листам.
С ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек, что составит <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в пользу Подкорытовой ЕА с Симаненкова АА <данные изъяты> рублей задолженности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек возврата государственной пошлины.
В погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симаненкову АА:
жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Изготовлено 29 октября 2010т года