Дело №2-3391 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего- Сазоновой С.А.
с участием прокурора - Бородкина П.А.
при секретаре - Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евдокимова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» - далее ООО «ФИО7» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера по основному месту работы; а с ДД.ММ.ГГГГ – по совместительству. За весь период её работы ей не предоставлялся очередной отпуск.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск на 72 календарных дня, на этом отпуске она настояла в связи с плохим самочувствием, вызванным беременностью. Кроме того, ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ Минусинской центральной больницей об освобождении её от работ, связанных с использованием видео дисплейных терминалов и электронно-вычислительных машин, а её рабочий кабинет оснащен электронно-вычислительными машинами, что пагубно могло повлиять на развитие плода на ранних сроках.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью её отозвали из очередного отпуска с дальнейшим предоставлением отгулов по её заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении ей дней неотгуленного отпуска.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о расторжении с нею трудовых отношений.
Увольнение считает незаконным, поскольку ст.261 ТК РФ не допускает расторжения трудового договора с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
В суде истец Евдокимова О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что увольнение считает незаконным, поскольку директору ООО «ФИО7» ФИО4 было известно о её беременности с ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, она не совершала проступков, дающих право на увольнение по инициативе администрации организации.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и месте слушания дела неоднократно был извещен: извещения возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д.44-47; 51,52,53); ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству с приложением было оставлено в офисе ООО «ФИО7» по адресу – <адрес>; сотрудники офиса от получения документов отказались (л.д.55). Таким образом, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дне и месте слушания дела, а ответчик, уклоняясь от получения извещений, злоупотребляет своим правом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Евдокимовой О.А. удовлетворить; суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.81 п.7 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч.1 ст.261 ТК РФ).
Судом установлено, что истец Евдокимова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО7» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы (л.д.6); с ДД.ММ.ГГГГ – по совместительству (л.д.8).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Евдокимовой О.А. был предоставлен оплачиваемый отпуск на 72 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ она была отозвана с дальнейшим отгулом по заявлению (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истец Евдокимова О.А. обратилась в администрацию общества с заявлением о предоставлении ей неотгуленных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «ФИО7», расценив заявление Евдокимовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска как безответственное отношение к работе и своим должностным обязанностям, разорвало с нею трудовые отношения, выразив ей недоверие (л.д.12).
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинская центральная районная больница выдала Евдокимовой О.А. справку об освобождении её от работ, связанных с использованием видео дисплейных терминалов и электронно-вычислительных машин (л.д.17).
Согласно данных зав.женской консультации Минусинской ЦРБ истец Евдокимова О.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составляет 27 недель, срок родов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» возражений против заявленного иска суду не предоставило.
Таким образом, суд, установив, что трудовые отношения с Евдокимовой О.А. были расторгнуты работодателем по основаниям п.7 ст.81 ТК РФ, при этом текст приказа не содержит данных о совершении истцом виновных действий; такие данные не были представлены и в суд; а также установив, что истица Евдокимова О.А. находится в состоянии беременности, суд считает её увольнение с работы не основанным на законе, она подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст.394 п.2 и п.9 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца Евдокимовой О.А., суд исходит из расчета, представленного суду истцом (л.д.57) и считает, что её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. : 12 месяцев); среднедневная – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. : 196 дней) и за период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет <данные изъяты> коп.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства увольнения истца с работы, её состояние беременности и считает необходимым взыскать в её пользу <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Евдокимову О.А. рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО7» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу Евдокимовой О.А. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> коп. и госпошлину <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования «город Минусинск»; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.
Председательствующий:
Верно
Судья С.А.Сазонова